臺灣高等法院高雄分院民事裁定111年度再易字第42號聲請人即 王榕璟上列聲請人因與相對人謝孟君、吳淑娥、陳玉嘉、陳培文、陳麗容、陳文卿、陳新安間請求塗銷所有權移轉登記事件，對於本院中華民國111年12月30日所為裁定，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院111年度再易字第42號塗銷所有權移轉登記事件經於民國111年12月30日裁定在案（下稱系爭裁定）。依該裁定主文「再審之訴駁回」為誤寫，應更正為「無效廢棄」。為此，依民事訴訟法第232條第1項規定，聲請裁定更正等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依同法第239條規定，於裁定準用之。惟所謂顯然錯誤者，乃指判決（裁定）中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。是以，更正裁定並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨並未因而變更。如裁判更正之結果，已變更法院本來之意思者，自不得為之（最高法院41年台抗字第66號及79年台聲字第349號裁判要旨參照）。
三、揆諸上開條文及說明可知，更正裁定無非將判決或裁定，於書寫時錯漏或誤繕之文字進行更正，非對原判決或裁定之實體認定再為變更。本院上開裁定係就聲請人提起再審是否合乎法定要件，於裁判書中敘明理由依據而為判斷，乃與本院本來之意思相符，並無聲請人所指誤寫之情形，本件聲請人之主張，無非係對於本院前開裁定認定之不服，顯非更正裁定應審酌之範圍，聲請人聲請本院裁定更正，於法無據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
民事第三庭
審判長法 官 許明進
法 官 周佳佩法 官 張維君以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
書記官 林秀珍