臺灣高等法院高雄分院民事裁定111年度家上字第6號聲 請 人 王麗華代 理 人 石景亮
石賢榮上列聲請人因與相對人王昭家等人間分割遺產事件，對於本院民國114年3月19日所為判決，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院111年度家上字第6號判決漏列聲請人就該判決附表一編號11、12所示土地之特留分比例，顯有誤寫、誤算情事，爰依民事訴訟法第232條第1項規定，請求裁定更正等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依同法第239條規定，於裁定準用之。惟所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。是以，更正裁定並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨並未因而變更。如裁判更正之結果，已變更法院本來之意思者，自不得為之（最高法院41年台抗字第66號、79年台聲字第349號裁判要旨參照）。
三、聲請人指摘本院判決理由錯誤之內容，係就法院認定事實有無錯誤，或就法院基於證據資料所為判斷之爭執，非民事訴訟法第232條第1項所定顯然錯誤，且無裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符之情形。聲請意旨實係對本院裁判結果不服，而請求本院重新為裁定、變更原裁判，顯非更正裁定應審酌之範疇。聲請人聲請本院裁定更正，於法無據，自應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
家事法庭
審判長法 官 郭宜芳
法 官 徐彩芳法 官 黃悅璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 秦富潔