臺灣高等法院高雄分院民事判決111年度家上字第90號上 訴 人 張○○
張○○共 同訴訟代理人 張宗隆律師被上訴人 凌○○○
張○○兼上二人共同訴訟代理人 張○○被上訴人 陳○○○
張○○上列當事人間請求履行遺產分割協議事件，上訴人對於民國111年3月28日臺灣高雄少年及家事法院110年度家繼訴字第76號第一審判決提起上訴，本院於112年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決廢棄。
被上訴人應協同上訴人就被繼承人張○○所遺如附表所示不動產，按附表「協議分割方法」欄所載辦理分割繼承登記。
第一、二審訴訟費用由兩造各負擔七之一。
事實及理由
一、被上訴人經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、上訴人主張：兩造為被繼承人張○○之子女，張○○於民國109年8月14日死亡，遺有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），兩造已就系爭不動產辦理公同共有繼承登記。兩造於109年10月間就系爭不動產成立如附表「協議分割分法」欄所示之分割協議（下稱系爭分割協議），然被上訴人辛○○○拒絕依系爭分割協議辦理遺產分割登記，爰依系爭分割協議，提起本訴，並聲明：被上訴人應協同上訴人就系爭不動產，按附表「協議分割方法」欄所載辦理分割繼承登記。
三、被上訴人之答辯：㈠被上訴人甲○○○、乙○○、己○○、丁○○（下合稱丁○○4人）抗辯
：附表編號3至5所示不動產（下稱澄清路房地）之房貸係由上訴人丙○○繳納，且張○○生前多次已表明澄清路房地歸丙○○所有，兩造遂簽立系爭協議書認同澄清路房地歸丙○○所有。
附表編號1、2所示不動產（下稱阿蓮土地）係為日後管理遺產便利起見，由上訴人戊○○掛名繼承全部，伊等對系爭分割協議無異議等語。
㈡辛○○○之答辯：伊未同意依系爭分割協議辦理登記，兩造就系爭不動產均有繼承權，應繼分各為7分之1等語。
四、原審判決上訴人敗訴，上訴人提起上訴，其上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應協同上訴人就系爭不動產，按附表「協議分割方法」欄所載辦理分割繼承登記。甲○○○、己○○、丁○○答辯聲明：同意按附表「協議分割方法」欄所載辦理分割繼承登記。辛○○○答辯聲明：上訴駁回。
五、兩造不爭執事項：㈠張○○為兩造之父，於109年8月14日死亡，兩造為其繼承人。
㈡系爭不動產為張○○之遺產，兩造已辦理公同共有繼承登記。
六、本院之判斷：㈠上訴人主張兩造已就系爭不動產達成系爭分割協議，並提出
遺產分割協議書（下稱系爭協議書）、辛○○○於109年9月21日簽立之授權書（下稱第1份授權書）為證（原審卷第55至59頁），為丁○○4人所不爭執，但辛○○○否認授權書之授權範圍包括遺產分割事宜，並以前揭情詞置辯。觀之系爭協議書（原審卷第55頁），立協議書人簽名欄之辛○○○部分記載「被授權人庚○○」，其旁為「庚○○」印文，是本件應審酌者即為辛○○○有無授權庚○○簽立系爭協議書。
㈡據證人即辛○○○之女庚○○於本院證稱：辛○○○有委託伊處理張○
○之遺產分割事宜，伊於拿到第1份授權書後，南下高雄辦理相關事宜，伊有在系爭協議書上簽名蓋章，當日有跟上訴人至地政機關辦理系爭不動產登記事宜，但因故沒有辦理完成等語，及就辛○○○授權緣由、經過，庚○○證稱：（問：在做第一次授權時你母親是如何跟你說明？）因為不動產若由很多人繼承，將來如要買賣就會很麻煩，所有人都要簽名蓋章，所以他們說讓一個人繼承方便處理買賣事宜，伊母親相信她的姊妹們，就委託伊處理繼承事宜等語（本院卷第276至280頁），核與系爭協議書載明「為日後管理遺產便利起見……按下列方式分割遺產，俾據以辦理繼承登記」字語相符，足認庚○○係經辛○○○授權，而與上訴人及丁○○4人簽立系爭協議書，且辛○○○於委託庚○○處理事務時，即已知悉協議分割內容為將系爭不動產登記在上訴人個人名下，並以此為授權範圍，否則豈會未在第1份授權書內載明系爭不動產須依兩造應繼分比例分割之意旨。是以，庚○○簽立系爭協議書，未逾辛○○○之授權範圍，應堪認定。
㈢辛○○○固抗辯第1份授權書上之授權事項未提及遺產分割，且
伊已於109年11月3日簽立另份授權書（下稱第2份授權書），載明伊就張○○遺產有7分之1之繼承權利，庚○○在系爭協議書上簽名，屬未得依伊授權之行為云云。然查：
⒈按為委任事務之處理，須為法律行為，而該法律行為，依
法應以文字為之者，其處理權之授與，亦應以文字為之，其授與代理權者，代理權之授與亦同，為民法第531條所明定，依此規定應以文字授與代理權者，限於委任事務所為之法律行為依法應以文字為之之情形，最常見者即為不動產移轉登記之物權行為（民法第758條）。綜觀系爭協議書內容，乃就張○○所遺之系爭不動產為分割協議，協議內容為阿蓮土地由戊○○繼承、澄清路房地由丙○○繼承，核屬就遺產為分割協議之債權行為，非不動產移轉登記之物權行為，且法無明文規定遺產分割協議應以文字為之，則關於簽立系爭協議書之授權即非僅能以書面方式作成，亦得以口頭授權方式為之，故尚無從僅因第1份授權書上無遺產分割相關字樣之記載，遽認辛○○○未授權庚○○簽立系爭協議書。
⒉庚○○係於取得第1份授權書，且經辛○○○授權處理遺產分割
協議事宜後，始在系爭協議書上簽名蓋章，並於同日前往地政事務所辦理登記事宜，已如前述，對照高雄市新興地政事務所人民申請登記案件收據（本院卷第301、302頁），顯示上訴人係於109年10月7日申請辦理系爭不動產之分割繼承登記，足認庚○○於系爭協議書上簽名蓋章之時間為109年10月7日。至辛○○○於109年11月3日簽立第2份授權書，載明授權期間自109年10月29日起至110年9月29日止，有第2份授權書在卷可稽（原審卷第61、63頁），且經庚○○證稱：伊替辛○○○至高雄處理遺產繼承事宜後，辛○○○認為還是要聲明她有7分之1的繼承權，所以才又出具第2份授權書，伊此次並未南下辦理相關事宜等語明確（本院卷第276至278頁），辛○○○既於庚○○簽立系爭協議書後，始又反悔簽立第2份授權書，載明欲繼承張○○遺產7分之1之意旨，然此對庚○○依辛○○○先前之授權，在授權範圍內簽立系爭協議書所生之效力，仍不生影響。
⒊從而，辛○○○徒以第1份授權書之記載及事後簽立第2份授權
書為由，抗辯庚○○在系爭協議書上簽名之行為，屬未得其授權之行為云云，委無足採。㈣庚○○既係經辛○○○授權而簽立系爭協議書，且系爭協議書之協
議事項（即系爭分割協議）未逾辛○○○授權範圍，上訴人及丁○○4人復均在系爭協議書上簽名，未爭執系爭分割協議內容，則系爭分割協議即因兩造達成合意而成立生效，是上訴人主張兩造就系爭不動產已成立系爭分割協議，約定阿蓮土地由戊○○繼承、澄清路房地由丙○○繼承，並依此辦理繼承登記等情，堪予採信。從而，上訴人依系爭分割協議，請求被上訴人偕同就系爭不動產按附表「協議分割方法」欄所載辦理分割繼承登記，自屬有據。
七、綜上所述，上訴人依系爭分割協議，請求被上訴人偕同上訴人就系爭不動產按附表「協議分割方法」欄所載辦理分割繼承登記，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二項所示。本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、本件為履行遺產分割協議訴訟，如由一造負擔全部訴訟費用，顯失公平，自應由兩造依應繼分比例分擔。
九、據上論結，本件上訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
家事法庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 賴文姍法 官 黃悅璇以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書記官 黃楠婷附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。附表編號 財產名稱 權利範圍 協議分割方法 1 高雄市○○區○○段000地號土地 全部 由戊○○取得 2 高雄市○○區○○段000地號土地 68/420 由戊○○取得 3 高雄市○○區○○段00地號土地 1/16 由丙○○取得 4 高雄市○○區○○段00地號土地 1/16 由丙○○取得 5 高雄市○○區○○段000○號建物，即門牌號碼高雄市○○區○○路0巷00號房屋 全部 由丙○○取得