臺灣高等法院高雄分院民事裁定111年度家上字第17號
111年度家上易字第5號111年度家抗字第13號聲 請 人 岑石相 對 人 蔡孟芬訴訟代理人 許乃丹律師
蔡宛庭律師上列當事人離婚等事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人對聲請人提起離婚訴訟，經原審法院判准後，聲請人不服提起上訴。聲請人嗣重新檢視兩造結婚書約，證人黃昆海並未在場親見親聞兩造確有結婚真意，故兩造結婚不具備民法第982條之方式，應屬無效，聲請人已向原審法院起訴確認兩造間之婚姻關係無效（下稱另案訴訟，經原審法院以111年度家補字第736號受理）。因本件離婚、損害賠償、履行同居義務等事件，應以兩造婚姻關係有效成立為前提，為免裁判歧異，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請裁定於另案訴訟確定終結前，停止本院111年度家上字第17號、111年度家上易字第5號、111年度家抗字第13號離婚、損害賠償、履行同居等事件之訴訟程序云云。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。次按民事訴訟法第182條第1項固規定訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，但為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟可自為調查審認，若因裁定停止訴訟程序，當事人將受延滯訴訟之不利益時，仍以不裁定停止訴訟程序為宜（最高法院108年度台抗字第344號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人提起另案訴訟確認兩造婚姻關係無效，固有另案起訴狀在卷可憑（見本院卷第95-97頁）。惟兩造間就婚姻關係是否具備民法第982條規定方式之爭議，雖與本件離婚、損害賠償、同居事件之認定有關，然本院亦可依職權自為調查審認，無庸以另案訴訟之判斷為據，自無停止系爭反訴訴訟程序之必要。且聲請人甫於111年6月14日提起另案訴訟（見另案起訴狀收文戳章），若裁定停止訴訟將對本案訴訟之當事人有延滯訴訟之不利益，揆諸前揭說明，自不宜裁定停止訴訟程序，是聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，尚難准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
家事法庭
審判長法 官 蘇姿月
法 官 謝雨真法 官 王 琁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
書記官 林秀珍