臺灣高等法院高雄分院民事裁定111年度重抗字第15號抗 告 人 高雄市○00○○○區○○段0000地號等自辦市地重
劃區重劃會法定代理人 洪武傑上列抗告人因與相對人佘昭毅、佘承鑫、佘濰任間請求拆除地上物核定訴訟標的價額事件，對於中華民國111年3月29日臺灣高雄地方法院111年度補字第293號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人依獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法（下稱市地重劃辦法）第31條第1、2、3項規定，對於重劃區內應行拆遷之土地改良物，因妨害重劃實施，而行使排除請求權，請求拆除相對人所有，坐落高雄市○○區○○段00○00地號土地上（重劃前為高雄市○○區○○段0000地號），即門牌號碼為高雄市○○區○○街00號之1房屋如附圖所示編號廠房A部分（面積367.51平方公尺）及編號騎樓A部分（面積163.3平方公尺）之地上物，合計應拆除面積為530.81平方公尺（以下合稱系爭地上物），並非本於土地返還請求權提起訴訟，自與土地返還無涉，原法院按系爭地上物坐落之土地價額核算訴訟標的價額，實有違誤，爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。
又重劃會為推行市地重劃事項，遇土地改良物所有權人拒不拆遷，依市地重劃辦法第31條第3項規定，得訴請司法機關排除妨害重劃實施之土地改良物，同條第2項亦明定，應行拆遷之土地改良物，以妨礙重劃分配結果或工程施工者為限。準此，重劃會拆遷土地改良物之目的既在進行重劃分配或工程施工，即應以拆遷土地改良物以後，可取得進行重劃分配或施工之土地價額，認作重劃會訴請排除妨害重劃實施之土地改良物可得之利益。
三、經查：㈠抗告人訴請拆除系爭地上物以後，可得取回系爭地上物所占
用，如附圖編號廠房A及騎樓A所示，面積530.81平方公尺之土地（下稱系爭土地），而系爭土地公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）40,500元，有土地登記謄本為憑（見原審卷第91、92頁），據此計算抗告人因勝訴可取得之土地價額為21,497,805元（計算式：40,500×530.81=21,497,805），堪認本件訴訟標的價額為21,497,805元。
㈡抗告人固主張應以系爭地上物之價值（即興建工程造價）認
作訴訟標的價額，惟系爭地上物乃其請求相對人拆除之物，並非抗告人因本件訴訟勝訟可取得之物，自無從以系爭地上物之價值認作抗告人因本件訴訟可得之利益，抗告人前開主張為不足採。
㈢抗告人另主張應以系爭土地上原種植水稻之價值，即地上物
補償金76,940元認作訴訟標的價額，惟抗告人提起本件訴訟旨在拆除系爭地上物，俾進行重劃分配或施工，核與補償金之發給旨在填補土地改良物所有權人損失，二者性質各異，亦無從以補償金作抗告人因本件訴訟可得之利益，抗告人前開主張亦非可採。
四、綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為21,497,805元，原審核定之訴訟標的價額並無違誤，抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 郭慧珊法 官 賴文姍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
書記官 許珈綺附註:
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。