臺灣高等法院高雄分院民事裁定111年度重抗字第48號抗 告 人 陳細鎻
陳欽泰相 對 人 陳欽安
黃曉婷
陳詩婷上列抗告人因與相對人間請求股權移轉登記等事件，對於中華民國111年11月3日臺灣橋頭地方法院111年度補字第595號裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新台幣肆佰捌拾萬捌仟捌佰壹拾玖元。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人陳細鎻、陳欽泰原為珙榮石灰工廠股份有限公司（下稱珙榮公司）之股東，依民國100年間之公司登記資料，所持有之股份分別為400股、20股，嗣該等股份遭相對人擅自移轉並變更登記為相對人所有，抗告人依民法第767條、第184條、第179條規定，請求相對人將該等股份返還及回復登記為抗告人所有，則本件訴訟標的價額應以420股份數計算，原裁定逕以相對人持有之股份950股核定訴訟標的價額，並據此命抗告人補繳裁判費，容有違誤，爰提起本件抗告，求予廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。又所謂交易價額，乃客觀價值之一種，與當事人關於訴訟標的之利益，專由當事人主觀認知之主觀價值不同，故以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，如為上市、上櫃或興櫃公司股票，應以起訴當天或前一天之收盤價為準，如非上市、上櫃或興櫃公司股票，則應以起訴時發行公司之淨值計算其時價（最高法院107年度台簡抗字第48號民事裁定意旨參照）。
三、經查：珙榮公司並非上市、上櫃或興櫃公司，已發行股份總數為1,000股，110年度之資產及負債總額分別為新台幣（下同）44,960,867元、33,511,298元等情，有經濟部商工登記公示資料查詢結果、110年度資產負債表附卷可稽（見原審卷第35頁、證物袋），則以珙榮公司110年度之公司淨值計算其股票時價，每股即為11,449.57元【計算式：(44,960,867－33,511,298)÷1,000≒11449.57】。而本件抗告人於111年7月27日起訴時，訴之聲明原為：相對人應將珙榮公司登記其名義之股份予以塗銷，回復登記為抗告人所有；俟原審依相對人名下之股份總數950股，核定本件訴訟標的價額為10,877,092元後，抗告人於同年12月13日將訴之聲明變更為：㈠相對人應將珙榮公司股份400股返還並回復登記為抗告人陳細鎻所有，㈡相對人應將珙榮公司股份20股返還並回復登記為抗告人陳欽泰所有，則本件訴訟標的價額應以抗告人變更聲明後所請求返還之股份總數420股及前揭股票時價，核定為4,808,819元【計算式：11,449.57×420≒4,808,819】。本件既係因抗告人於原裁定作成後始為訴之變更，致原裁定所核定之訴訟標的價額尚有未洽，則抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當云云，自無可採；惟原裁定所核定之訴訟標的價額，於抗告人為訴之變更後，已無可維持，仍應認抗告人之抗告為有理由，爰由本院將原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄，裁定如主文第2項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則關於命抗告人補繳裁判費部分即失所附麗，而抗告人已依原裁定繳納裁判費107,744元，應俟訴訟標的價額核定確定後，由原法院另為適當之處理，附此敘明。
四、末按勝訴人之行為，非為伸張或防衛權利所必要者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部之訴訟費用，民事訴訟法第81條第1款定有明文。本件係因抗告人於原裁定核定訴訟標的價額後，始為訴之變更，致有重新核定訴訟標的價額之必要，且抗告人為訴之變更所依據之訴訟資料（即公司變更登記表），乃其於原裁定作成前即已取得，則抗告人提起本件抗告，難認為伸張或防衛權利所必要，爰依前揭規定，命抗告人應自行負擔本件抗告費用。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
民事第四庭
審判長法 官 洪能超
法 官 楊淑珍法 官 李珮妤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
書記官 黃瀚陞附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。