臺灣高等法院高雄分院民事裁定112年度上字第233號上 訴 人 侯權又訴訟代理人 秦睿昀律師複代理人 李佳穎律師上 訴 人 涂永隆訴訟代理人 李佳穎律師被上訴人 陳華國訴訟代理人 李明益律師上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣821萬2096元。
二、被上訴人應於收受本裁定7日內，應補繳第一審裁判費新臺幣5萬6925元，逾期不補正，即駁回其訴。
三、上訴人應於收受本裁定7日內，補繳第二審裁判費新臺幣8萬5388元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明定。次按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院106 年度台抗字第427、521號裁定參照）。復按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。
二、經查：㈠被上訴人依民法第242條、第767條第1項及第113條規定，先
位聲明請求：㈠確認上訴人間就坐落高雄市○○區○○段○○○段0000地號土地（權利範圍197/10000）及其上同區段1343建號建物（即門牌號碼高雄市○○區○○路0號6樓之2，權利範圍全部，下合稱系爭不動產）於民國109年8月31日所為買賣之債權行為，及於109年10月6日以買賣為原因所為所有權移轉登記之物權行為（下合稱系爭債權物權行為）均不存在。㈡涂永隆應將系爭不動產所為所有權移轉登記予以塗銷。被上訴人乃本於代位權而請求，是該部分訴訟標的價額應以系爭不動產之價值為斷，系爭不動產之市場合理價格為新臺幣（下同）821萬2096元，此有華淵不動產估價師事務所估價報告可憑。
㈡被上訴人另依民法第244條第1、2、4項，備位聲明請求：㈠上
訴人間系爭債權物權行為，均應予撤銷。㈡涂永隆應將系爭不動產所為所有權移轉登記予以塗銷。被上訴人主張債權額為770萬元，低於系爭不動產之價值，依首揭說明，備位聲明之訴訟標的價額應核定為770萬元。
㈢被上訴人先、備位請求既有互相競合或選擇，應以價高者定
之。是本件訴訟標的價額應核定為821萬2096元，應徵第一審裁判費8萬2378元、第二審裁判費12萬3567元。
三、被上訴人僅繳納第一審裁判費2萬5453元（原審審訴卷第7頁），尚應補繳第一審裁判費5萬6925元（計算式：8萬2378元-2萬5453元＝5萬6925元）。又上訴人僅繳納第二審裁判費3萬8179元（本院卷第39頁），尚應補繳第二審裁判費8萬5388元（計算式：12萬3567元-3萬8179元＝8萬5388元）。茲限兩造分別於收受本裁定正本7日內補正上揭第一、二審裁判費，如未依限補正，即駁回其訴或上訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
民事第三庭
審判長法 官 許明進
法 官 周佳佩法 官 張維君以上正本證明與原本無異。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
書記官 黃璽儒