臺灣高等法院高雄分院民事裁定112年度聲字第112號聲 請 人 王柏景代 理 人 王振興上列聲請人因與劉振隆間請求損害賠償事件（本院112年度上易字第249號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊與劉振隆間請求損害賠償事件（本院112年度上易字第249號，下稱系爭事件）分由本院楊國祥法官審理，於民國112年10月6日行準備程序時，劉振隆提到「你上次有跟我說...」等語，顯示楊國祥法官於開庭前疑與劉振隆有接觸，且劉振隆之配偶陳玉蓮係本院員工，足認楊國祥法官執行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請楊國祥法官迴避等語。
二、按法官執行職務有偏頗之虞，當事人固得依民事訴訟法第33條第1項第2 款之規定聲請迴避。惟所謂法官執行職務有偏頗之虞，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，不得即認其執行職務有偏頗之虞。又聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。前項原因及前條第2 項但書之事實，應自為聲請之日起，於3 日內釋明之，民事訴訟法第34條第1 項、第2 項定有明文。而所謂釋明，指當事人提出法院得以即時調查使法院信其主張為真實之證據而言。
三、經查：聲請人指劉振隆於系爭事件112年10月6日行準備程序時提及「你上次有跟我說...」等語乙節，聲請人於112年10月11日聲請法官迴避，惟迄今未見聲請人提出證據釋明，已難遽信為真，況縱認劉振隆曾於上述期日有此表示，其所述之完整語意及當時具體情形，均屬不明，尚無足以認定系爭事件承審法官楊國祥於開庭前與劉振隆有接觸，進而謂其執行職務有偏頗之虞。至於劉振隆配偶陳玉蓮是否本院員工，如是，陳玉蓮與楊國祥法官間究有何密切交誼，客觀上足疑其為不公平之審判，聲請人均未釋明，聲請意旨所稱，純屬聲請人主觀臆測，難認楊國祥法官執行職務有偏頗之虞。是本件聲請並非有理，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
民事第二庭 審判長法 官 黃國川
法 官 黃宏欽法 官 陳宛榆以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
書記官 吳宗霖