臺灣高等法院高雄分院民事裁定112年度聲字第79號聲 請 人 賀姿華上列聲請人因與相對人陳猛間請求分配合夥財產事件（本院104年度再易字第25號），聲請補充判決及聲請退還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人本院100年度上易字第362號（下稱系爭事件）請求分配合夥財產事件，所提示臺灣臺中地方法院92年度訴字第2854號判決書已載明「華民外科診所」即3次華民外科診所，惟臺灣高雄地方法院98年度訴字第1515號事件（下稱1515號）法官誤繕成2次華民外科診所，1次華民診所，並作成判決，駁回聲請人請求民國78年11月華民外科診所（安養中心）權益，且系爭事件判決亦沿用此錯誤，本院104年度再易字第25號再審裁定（下稱系爭再審裁定）就此漏未裁判。倘認未漏未裁判，即應退還伊溢繳之裁判費。爰先位聲請補充判決，備位聲請退還溢繳裁判費等語。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。又按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3個月內為之；裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起5年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之，同法第77條之26亦有明文。
三、經查：㈠聲請補充判決部分：
系爭事件判決確定後，聲請人對該確定判決提起再審，經系爭再審裁定以聲請人提起再審之訴已逾30日之不變期間，且未表明其遵守不變期間之證據，所提系爭再審為不合法而應予駁回等情，有系爭再審裁定在卷可稽，可認系爭再審裁定已就再審之訴之訴訟標的為裁判，且無脫漏情事，自無從聲請補充判決，聲請人聲請補充判決，洵屬無據，不應准許。
㈡聲請退還溢繳裁判費部分：
惟系爭再審裁定屬不得抗告之裁定，經本院於104年8月19日宣示後即告確定，有系爭再審裁定可憑。依前揭規定，聲請人應於系爭再審裁定確定後3個月內或於繳費之日起5年內聲請返還，聲請人遲至112年1月7日始提出本件聲請，有聲請狀上本院收文戳章可證，顯逾上開3個月或5年之期限，是聲請人聲請退還溢繳之裁判費，於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請應駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 黃悅璇法 官 郭慧珊以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 馬蕙梅