臺灣高等法院高雄分院民事裁定112年度重抗字第35號抗 告 人 孫振文上列抗告人因與相對人柯佑緯間請求給付報酬事件，對於中華民國112年8月29日臺灣高雄地方法院111年度重訴字第143號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為同法第442條第2項所明定。
二、經查，本件抗告人因與相對人柯佑緯間請求給付報酬事件，不服原法院民國112年6月13日所為第一審判決而提起上訴，然未繳納裁判費，經原法院於112年8月7日裁定命其5日內補繳第二審裁判費新臺幣10萬元，裁定於同年月9日送達抗告人，有送達證書在卷可稽（原法院重訴字卷第297頁），抗告人迄同年月23日仍未繳納第二審裁判費，有原法院民事查詢簡答表、答詢表附卷可憑（同上卷第313-317頁)，揆諸前開說明，其上訴顯非合法，原法院於112年8月29日裁定駁回抗告人之上訴，核無違誤。抗告人猶對上該駁回裁定提起抗告，為無理由，應予駁回。至抗告人雖於提起本件抗告同時併聲請訴訟救助（訴訟救助部分另行裁定），惟其聲請既在原法院裁定駁回上訴後，參酌民事訴訟法第249條第3項規定意旨，即不得再為補正，或以聲請訴訟救助之方式回復期間利益而認尚未逾期，使其不合法上訴復變合法，併此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
民事第三庭
審判長法 官 許明進
法 官 周佳佩法 官 蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
書記官 駱青樺附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。