臺灣高等法院高雄分院民事裁定113年度上更一字第32號上 訴 人 薛家鈞訴訟代理人 陳奕融律師被 上訴 人 薛詠耀
薛夙晴薛惠文薛惠方薛李阿娥共 同訴訟代理人 楊昌禧律師上列當事人間給付違約金等事件，上訴人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上訴人祖父薛進興於民國73年5月3日死亡，薛進興子女薛吉成、薛茂盛、薛金華及上訴人之父薛欽銓均拋棄繼承，遺產由薛進興配偶薛蔡音、被上訴人Ａ０２、Ａ０３、薛蕙文、Ａ０５等4人（薛吉成子女，下稱Ａ０２等4人）及薛如君、薛翠雯、薛翔仁（薛茂盛子女，下稱薛如君等3人）、謝政峯、謝孟璇（薛金華子女，下稱謝政峯等2人）及上訴人等11人共同繼承。Ａ０２等4人由薛吉成代理，與薛如君等3人及上訴人三方，共同於74年4月25日簽訂同意書（下稱系爭同意書），約定由上訴人支付Ａ０２等4、薛如君等3人各新臺幣（下同）200萬元，Ａ０２等4人、薛如君等3人並得共同取得薛進興所遺現金1,589元外，其餘薛進興遺產均同意由上訴人取得，違約者應給付500萬元違約金，Ａ０２等4人之母Ａ００６並同意就違約金債務負連帶保證之責。
詎Ａ０２等4人於原審法院109年度家繼訴字第82號案件審理中，主張未拋棄薛進興所遺天祿建設有限公司、昭明建設有限公司、浩然建設有限公司之出資額各2萬元（下稱系爭出資額）之權利，已違反系爭同意書之約定，應與Ａ００６負給付違約金之責任。然薛進興之父薛禮（55年1月27日死亡）遺產分割訴訟現繫屬原審法院112年度家繼訴字第36號案件審理中（下稱另案訴訟），本件訴訟先決問題即薛進興實際所留遺產範圍為何，及本案被上訴人是否為薛進興之繼承人，尚在另案訴訟調查審理中，為免裁判歧異，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請裁定於另案訴訟終結前，停止本件訴訟程序等語。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。上述規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟程序準用之。次按民事訴訟法第182條第1項固規定訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，但為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟可自為調查審認，若因裁定停止訴訟程序，當事人將受延滯訴訟之不利益時，仍以不裁定停止訴訟程序為宜（最高法院108年度台抗字第344號裁定意旨參照）。
三、經查，針對本件上訴人依系爭同意書請求給付違約金，被上訴人係以系爭同意書未經薛進興之全體繼承人簽署，且內容亦非為未成年子女即Ａ０２等4人之利益，屬無效之約定等情抗辯，並拒絕給付。上訴人主張薛進興之遺產繼承人，暨系爭出資額屬薛進興遺產範圍等節，被上訴人均未予爭執而未列入本件爭點，此部分自無待另案訴訟調查審理之必要。況本院就上開各節亦非不得依職權自為調查審認，無庸以另案訴訟之判斷為據，當無停止本件訴訟程序之必要。且本件起訴繫屬距今已逾5年，倘停止訴訟程序，待另案訴訟終局確定後再行審理，將有延滯之不利益，認亦不宜停止本件訴訟程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
民事第五庭
審判長法 官 邱泰錄
法 官 高瑞聰法 官 王 琁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 吳璧娟