臺灣高等法院高雄分院民事裁定113年度再字第11號再審聲請人 陳聰傑 送達地址：高雄○○○0000○○○ 再審相對人 周崇賢 住○○市○○區○○街000號上列當事人間請求損害賠償事件，再審聲請人對於民國113年4月26日本院112年度上字第105號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
事實及理由
一、按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應以訴狀表明再審理由，此為法定必備之程式，否則其聲請即屬不合法。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有民事訴訟法第496條第1項各款所列再審原因之何款事由或有同法第497條之情形，暨合於各該款法定再審事由之具體情事而言，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院105年度台抗字第600號、103年度台抗字第663號裁定意旨參照）。
二、再審意旨略以：兩造間請求損害賠償事件，前經臺灣高雄地方法院（下稱原法院）111年度訴字第534號判決（下稱第534號確定判決）駁回所請，嗣經本院112年度上字第105號裁定（下稱系爭確定裁定）及最高法院以113年度台抗字第572號裁定駁回上訴確定。而因原法院第534號確定判決，漏未審酌再審相對人是否違反律師法等規定，爰依民事訴訟法第496條第1項第1款及第13款規定，聲請再審等語，並聲明：㈠系爭確定裁定及第534號確定判決廢棄。㈡再審相對人應給付再審聲請人新臺幣154萬9,339元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息等語。
三、經查，本件再審聲請人之再審理由，核均在指陳第534號確定判決，合於民事訴訟法第496條第1項第1款及第13款規定之再審事由，而未具體表明系爭確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各條款情事，難謂已合法表明再審事由，揆諸前揭說明，本件再審之聲請，難認合法，且無庸命補正，應以裁定駁回。至再審聲請人併對第534號判決提起之再審之訴部分，經本院另以裁定移送原法院，附此敘明。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
民事第四庭
審判長法 官 洪能超
法 官 李珮妤法 官 楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 葉姿敏