臺灣高等法院高雄分院民事裁定113年度家上字第46號上 訴 人 甲○○訴訟代理人 曾○○被上訴 人 乙○○訴訟代理人 許淑琴律師
馬健嘉律師上列當事人間離婚等事件，上訴人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被上訴人對上訴人提起離婚訴訟，並聲請法院酌定未成年子女丙○○之親權及給付扶養費等，經原審法院判准離婚，並酌定未成年子女之親權由被上訴人單獨任之，及命上訴人負擔未成年子女之扶養費，上訴人不服提起上訴。因上訴人已向原法院遞狀對丙○○提起確認親子關係不存在訴訟（下稱另案訴訟），攸關上訴人應否負擔丙○○之扶養義務等，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，請求於另案訴訟終結前裁定停止本件訴訟程序等語。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。上述規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟程序準用之。另依家事事件法第97條準用非訟事件法第35條之1規定：「民事訴訟法第168條至第180條及第188條規定，於非訟事件準用之」，則將民事訴訟法第182條排除在家事非訟事件準用之列。
三、查，上訴人已向原法院對兩造之未成年子女丙○○提起另案訴訟，業據其提出起訴狀及裁判費繳納收據為證（見本院卷第407-419頁）。然兩造之離婚事件為家事事件法第3條第2項第2款之乙類家事事件，依同法第37條規定，適用家事訴訟程序，依家事事件法第51條規定，固準用民事訴訟法第182條第1項規定，但兩造應否離婚，與丙○○是否與上訴人存在親子血緣關係無涉，另案訴訟自非本件離婚訴訟之先決問題，與民事訴訟法第182條第1項之規定不合。又定對於未成年子女權利義務之行使負擔事件，為家事事件法第3條第4項第8款之家事戊類事件，依同法第74條規定，適用家事非訟程序。而另案訴訟之判決結果對上訴人應否負擔丙○○扶養費固有影響之可能，但依前引家事事件法第97條準用非訟事件法第35條之1規定，家事非訟事件未準用民事訴訟法第182條第1項，故上訴人依民事訴訟法第182條第1項規定，請求於另案訴訟終結前裁定停止本件家事非訟程序，於法未合。況若停止本件家事非訟程序，以待另案訴訟判決確定，將對本件當事人及未成年子女造成訴訟延滯之程序上不利益，故上訴人依民事訴訟法第182條第1項規定聲請停止訴訟程序，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
家事法庭
審判長法 官 郭宜芳
法 官 黃悅璇法 官 徐彩芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
書記官 陳雅芳