臺灣高等法院高雄分院民事裁定
113年度聲字第68號聲 請 人 游上陞 住○○市○○區○○路00號
楊寶銀共 同訴訟代理人 焦文城律師
施秉慧律師相 對 人 游祥滏上列聲請人與游上德等人間停止訴訟程序事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文選任游琦蓮（身分證統一編號：Z000000000，住○○○市○○區○○街00號）於本院113年度重抗字第7號停止訴訟程序事件，為乙○○之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：本院113年度重抗字第7號停止訴訟程序事件（下稱系爭事件），因相對人游祝融死亡，乙○○為游祝融法定繼承人而承受訴訟。惟乙○○前經臺灣高雄少年及家事法院（下稱高少家法院）選定甲○○擔任監護人，又甲○○與游祝融為系爭事件之對立當事人，甲○○與受其監護之乙○○間存有利害關係，有事實上無法行使法定代理權之情形，爰依民事訴訟法第51條規定，聲請為相對人選任特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。又民事訴訟法第51條第1項所謂法定代理人不能行使代理權，係指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）或事實上不能（如心神喪失、利害衝突）之情形。
三、經查，相對人前經高少家法院110年度家聲抗字第49號裁定選定甲○○擔任監護人，有前揭裁定附卷可憑（見卷第145頁），惟相對人於承受訴訟後，與甲○○在系爭事件具對立關係，堪認有事實上不能行使代理權之情事，自有為相對人選任特別代理人之必要。又聲請人固聲請選任吳○○任相對人之特別代理人（見卷第7頁），惟吳○○為甲○○之配偶，佐以游上德亦具狀表示吳○○與甲○○為親密夫妻關係，利益一致，不同意吳○○任乙○○之特別代理人（見本卷第157頁），本院審酌游琦蓮於系爭事件與相對人屬同造當事人，利害一致，且與其同住，游琦蓮復陳明其願擔任相對人之特別代理人（見卷第141頁），堪認由游琦蓮擔任相對人之特別代理人，應屬適當，爰選任其為相對人之特別代理人。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
民事第五庭
審判長法 官 邱泰錄
法 官 高瑞聰法 官 王 琁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 吳璧娟