臺灣高等法院高雄分院民事裁定113年度重再字第4號再審原告 劉慧珍
葉雅雯
林壎南陳清心劉雪珠蔡文財李麗容許靜文
林秀緣王子龍王鈺菁王竣鴻
（上十二人共同送達代收人 郭茲貝 住○○市○○區○○○路000號00樓之0）共 同訴訟代理人 陳水聰律師
李錦臺律師王舜信律師再審被告 王崇德訴訟代理人 鍾秀瑋律師上列再審原告因與再審被告間請求排除侵害事件，對於民國112年7月12日本院111年度重上更三字第12號確定判決，提起再審之訴，並聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：系爭停車位明顯依附於系爭大樓，難認具構造上及使用上獨立性，為不具獨立所有權之附屬建物性質，法務部行政執行署高雄分署違反司法院院字第578號解釋，拍賣他人之物，應屬無效。伊等已提訴請求確認拍賣無效，倘獲勝訴，則本件判決基礎事實改變，故伊等得否提起再審之訴，與提訴請求確認拍賣無效之法律關係是否成立為據，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請准予確認拍賣無效（誤繕為損害賠償，重再卷頁385）訴訟事件確定前，停止訴訟程序云云。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，固為民事訴訟法第182 條第1 項所明定。惟有無停止之必要，法院有裁量之權，非一經當事人聲請，即應裁定停止訴訟程序。且本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟法院本可自為調查審認，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止。
三、經查：再審原告固已提訴請求確認拍賣無效（買賣關係不存在）等，有民國114年4月30日起訴狀影本在卷可稽（重再卷頁389至407）。然原確定判決業已斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，敘明其得心證之理由而為論斷：系爭地下室之系爭停車位為單獨所有之客體，非屬系爭大樓之公共設施、地下層之附屬物或從物等情，再審原告係為彌補伊等於113年4月25日所提本件再審之訴之再審事由，而另行具狀提訴請求確認拍賣無效等，殊非本件再審之訴之先決問題至明，要無依民事訴訟法第182條第1項規定，以裁定停止訴訟程序之情形。
四、綜上所述，本件聲請為無理由，不應准許。爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
民事第一庭
審判長法 官 蘇姿月
法 官 劉傑民法 官 劉定安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 陳慧玲