臺灣高等法院高雄分院民事裁定113年度重家上字第23號上 訴 人 徐仁德訴訟代理人 陳忠勝律師被上訴 人 徐貴美訴訟代理人 陳柏宇律師被上訴 人 徐美麗上列當事人間請求返還借名登記款等事件，上訴人對於中華民國113年6月7日臺灣高雄少年及家事法院111年度重家繼訴字第29號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文本件第一審訴訟標的價額核定為新臺幣14,280,000元。
上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第一審裁判費新臺幣69,938元。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之13分別定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。另裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立(合法)要件，法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之程序利益（最高法院110年度台抗字第1172號裁定意旨參照）。其次，公同共有人中之一人或數人本於公同共有債權，起訴請求債務人向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益為請求，應以公同共有債權之全部，計算其訴訟標的之價額。又請求分割遺產之訴，係以遺產為一體，整體為分割，而非以遺產中各個財產之分割為對象。其訴訟標的之價額，應依原告所主張全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，且上訴利益亦應依此標準計算（最高法院111年度台抗字第793號裁定要旨參照）。
二、上訴人於原審原起訴請求被上訴人乙○○應給付上訴人新臺幣（下同）674萬元，並繳納第一審裁判費67,726元（見雄司調卷第9、7頁）。嗣於原審審理時，上訴人追加備位主張及聲明，並追加被繼承人徐黃敏之繼承人甲○○為被告，先位主張上訴人將系爭鼎力路房地借名登記在徐黃敏名下，徐黃敏將出售該房地所得借名登記款484萬元存放在乙○○帳戶，另徐黃敏名下系爭左營大路房地出售後價金508萬元亦存放在乙○○帳戶，乙○○應返還上訴人前揭借名登記款484萬元及按上訴人應繼分比例計算之系爭左營大路出售價金1,693,333元，合計6,533,333元；備位一主張乙○○應返還上訴人前揭借名登記款484萬元，另應將系爭左營大路房地出售價金508萬元返還徐黃敏之全體繼承人後，分割遺產由上訴人分得1,693,333元；備位二主張系爭鼎力路房地及系爭左營大路房地均屬徐黃敏之遺產，出售所得價金合計14,280,000元均遭乙○○轉至其名下，乙○○應將遺產14,280,000元返還徐黃敏之全體繼承人後，分割遺產由上訴人分得476萬元。㈠先位聲明：被告乙○○應給付原告6,533,333元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡備位一訴之聲明：⒈被告乙○○應給付原告484萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒉被告乙○○應將如原判決附表一所示之遺產返還全體繼承人；⒊兩造就被繼承人徐黃敏如原判決附表一所示之遺產，應依附表二所示分割方法分歸兩造取得；⒋被告乙○○應將前項分歸原告所取得之1,693,333元返還原告。㈢備位二訴之聲明：⒈被告乙○○應將如原判決附表三所示之遺產返還全體繼承人；⒉兩造就被繼承人徐黃敏如原判決附表三所示之遺產，應依原判決附表四所示分割方法分歸兩造取得；⒊被告乙○○應將前項分歸原告所取得之476萬元返還原告等語（詳原審判決所載，見本院卷第61-64頁）。
三、參照前揭說明，上訴人請求乙○○向全體公同共有人為給付部分，非僅為自己利益為請求，應以請求返還之全部公同共有債權額，核算其訴訟標的之價額，另上訴人請求分割遺產部分，則應按上訴人因分割遺產所受利益之客觀價額，且上訴人以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不同，然自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首開說明，訴訟標的價額自應以其中價額最高者（即返還公同共有債權額）定之。故而，上訴人於原審追加備位一聲明之訴訟標的價額應核定為992萬元（計算式：484萬元+508萬元＝992萬元），備位二聲明之訴訟標的價額應核定為14,280,000元。又上訴人於原審先位、備位一及備位二聲明，經濟上訴訟目的亦一致，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，故上訴人於原審追加後之訴訟標的價額核定為14,280,000元，應徵第一審裁判費137,664元，扣除已繳67,726元，尚欠第一審裁判費69,938元。茲限上訴人於本裁定正本送達後7日內如數逕向本院補繳，逾期即駁回其追加之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
家事法庭
審判長法 官 郭宜芳
法 官 黃悅璇法 官 徐彩芳以上正本證明與原本無異。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 王紀芸