臺灣高等法院高雄分院民事裁定114年度家抗字第35號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間請求分割遺產(核定訴訟標的價額)事件，抗告人對於中華民國114年9月26日臺灣高雄少年及家事法院114年度家補字第575號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
本件訴訟標的價額應核定為新臺幣177,140元。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：被繼承人丙○○生前向臺灣銀行借款新臺幣（下同）230萬元，因此其於該銀行存款餘額僅有299,333元，伊應無庸繳納裁判費17,646元，爰提起抗告等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之11分別定有明文。又依家事事件法第51條規定，前開規定於家事訴訟事件亦準用之。另請求分割遺產之訴，係以遺產為一體，整體為分割，而非以遺產中各個財產之分割為對象。其訴訟標的之價額，應依原告所主張全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，且上訴利益亦應依此標準計算（最高法院111年度台抗字第793號裁定要旨參照）。
三、經查，抗告人主張被繼承人丙○○於民國OOO年O月O日死亡，遺有如附表所示遺產（下稱系爭遺產），兩造為丙○○之繼承人，依民法第1164條規定，請求分割系爭遺產（原審卷第9頁），揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以抗告人所主張遺產於起訴時之總價額，按抗告人應繼分之比例定之。又丙○○遺有如附表所示遺產，有財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書可查（原審卷第31頁），然其對臺灣銀行○○分行負有貸款債務，於該分行如附表編號2、3所示為優惠存款，業經存入該分行如附表編號1所示帳戶，經清償貸款後，抗告人起訴時丙○○所遺於該分行存款餘額為316,393元，有存摺影本足稽（本院卷第21至35頁），是經抗告人更正而補充陳述丙○○另遺有對臺灣銀行之貸款債務後，其所主張之丙○○遺產於起訴時之總價額應為354,280元（計算式：316393＋459＋200＋705＋35169＋1354＝354280），按抗告人之應繼分比例2分之1計算，本件訴訟標的價額應為177,140元。
四、從而，本件訴訟標的價額應核定為177,140元，原審核定為1,371,031元，尚有未洽。抗告人主張丙○○於臺灣銀行帳戶餘額為299,333元，雖無可採，惟訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，尚不受當事人主張之拘束，原裁定關於核定訴訟標的價額部分既有未恰，仍應認抗告為有理由，爰由本院將原裁定此部分予以廢棄，並裁定如主文第二項所示，原法院命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第77條之1第4項規定，亦應一併廢棄，由原法院另為適法處理，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
家事法庭
審判長法 官 楊國祥
法 官 陳宛榆法 官 楊淑儀以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 洪以珊附表： 編號 項目 金額 1 臺灣銀行○○分行帳號000000000000號帳戶 72,575元 2 臺灣銀行○○分行帳號000000000000號帳戶 32,267元 3 臺灣銀行○○分行帳號000000000000號帳戶 2,599,333元 4 臺灣銀行○○分行帳號000000000000號帳戶 459元 5 合作金庫商業銀行○○分行0000000000000號帳戶 200元 6 第一銀行○○分行00000000000號帳戶 705元 7 中華郵政公司○○○○郵局00000000000000號帳戶 35,169元 8 儲值卡一卡通票證股份有限公司00000000000 1,354元