臺灣高等法院高雄分院民事裁定114年度抗字第137號抗 告 人 黃朝慶相 對 人 陳正一上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國114年5月5日臺灣橋頭地方法院114年度聲字第51號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人聲請拆除抗告人所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱532土地）之部分房屋（下稱系爭房屋），現由原法院以113年度司執字第80312號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟系爭房屋係抗告人於民國93年間合法購買，購入後未為任何擴建，抗告人無惡意占用532土地之法定空地之意圖，亦無過失。又系爭房屋之牆面如遭拆除，恐造成屋體結構嚴重受損、無法回復之損害，對於抗告人一家生活權益構成重大侵害，抗告人多次與相對人協議解決紛爭，相對人屢以高價價購等迫遷手段逼迫抗告人讓步，違反誠信協商原則。原裁定未審酌強制拆除對抗告人造成之不可回復損害，且現況仍有協商或以法定方式補償可能，並非立即執行不可，而駁回抗告人停止執行之聲請，顯有違誤，爰提起抗告，聲明請求廢棄原裁定，准予停止系爭執行事件之執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。
三、經查，系爭執行事件之執行名義為原法院111年度訴字第792號、本院113年度上易字第59號確定判決，業經本院核閱系爭執行事件卷宗無誤。抗告人前對本院113年度上易字第59號確定判決提起再審之訴，經本院於113年11月4日以113年度再易字第39號裁定駁回確定，抗告人復對本院113年度再易字第39號確定裁定聲請再審，經本院於114年1月21日以113年度再易字第47號裁定駁回確定，有本院113年度再易字第
39、47號民事裁定在卷可稽。又兩造間現無強制執行法第18條第2項所定之回復原狀聲請或再審之訴等得停止執行之事件繫屬，有本院索引卡及原法院索引表在卷可佐，是抗告人聲請停止系爭執行事件之執行程序，與法未合，自不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
民事第六庭
審判長法 官 郭宜芳
法 官 徐彩芳法 官 黃悅璇以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
書記官 秦富潔