臺灣高等法院高雄分院民事裁定114年度聲字第44號聲 請 人 方姿力相 對 人 陳雅玲聲請人因與相對人間請求損害賠償事件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人向臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）聲請對伊強制執行，執行金額為新臺幣（下同）257,324元（下稱系爭執行債權），經該法院以114年度司執字第23931號返還押租金等強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，又伊起訴請求損害賠償，業經屏東地院以111年度訴字第487號判命相對人應給付伊545,575元本息（下稱系爭民事事件），然兩造均上訴而繫屬本院尚未確定，以相對人為外地人，且名下無財產，若系爭執行事件不停止執行，相對人執行獲償後，伊於系爭民事事件縱便勝訴確定，亦無力尋得相對人並得到賠償，應准伊以前述損害賠償債權與系爭執行債權抵銷，並停止執行，伊業就此向屏東地院執行處聲明異議，爰依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審之訴或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，為強制執行法第18條第2項所明定。是停止執行應以有前開聲請、訴訟或抗告事件繫屬於法院為前提要件，若無上開類型事件繫屬，自不符停止執行之要件。
三、經查，相對人執屏東地院112年度簡上字第3號民事判決為執行名義，對聲請人聲請強制執行，經以系爭執行事件受理在案，業據本院調取上開卷宗核閱屬實。聲請人雖向執行法院聲明異議，惟聲明異議並非強制執行法第18條第2項所列停止執行之類型事件，尚難據以停止執行程序，從而，聲請人聲請停止系爭執行事件之執行程序，與上開規定要件不合，其聲請自屬無據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
民事第二庭
審判長法 官 楊國祥
法 官 陳宛榆法 官 楊淑儀以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
書記官 賴璽傑