臺灣高等法院高雄分院民事裁定114年度醫再字第4號再審聲請人 徐晉元再審相對人 林政君即健新醫院
林文傑楊永裕
陳亮上列當事人間侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於民國114年10月28日本院114年度醫再字第3號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、再審聲請意旨略以：聲請人前對相對人請求損害賠償，經本院103年度醫上字第5號駁回請求確定（下稱原確定判決）。
聲請人復對原確定判決請求再審，迭經判決、裁定駁回，聲請人復對駁回裁定聲請再審，再經本院114年度醫再字第3號裁定駁回聲請確定（下稱原確定裁定）。惟原確定裁定以醫學原理及見解不屬新證物為由，未實質審酌聲請人提出「備註1」、「備註2」所載兩個醫學原理及十個醫療應注意事項（下各稱「兩個醫學原理」、「十個醫療應注意事項」），違反證據法則，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起本件再審，並聲明：㈠原裁定廢棄，准予開啟再審程序。㈡相對人應連帶給付聲請人新臺幣152萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之；次按當事人聲請再審，聲明係對某件裁定為再審，但其再審訴狀理由，指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分，不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，法院無一一論斷之必要（最高法院105年度台抗字第600號、86年度台聲字第172號裁判意旨參照）。另按聲請再審，係請求廢棄其前確定裁定為目的，苟聲請人對原確定裁定聲請再審之主張合於法定再審理由，始需遞次審理原確定裁定前之諸確定判決，如對原確定裁定聲請再審既非有理由，法院即無庸就該確定裁定前之諸確定裁判為審理（最高法院107年度台聲字第227號裁定意旨亦可參佐）。
三、經查，本件聲請人係以原確定裁定未實質審酌其提出「兩個醫學原理」、「十個醫療應注意事項」，違反證據法則，有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由云云。惟查，原確定裁定係以其再審之聲請未具體表明再審事由，認聲請不合法裁定駁回確定，有原確定裁定附卷可查（見本院卷第35頁至第38頁），聲請人所執再審事由，自與原確定裁定駁回再審聲請之理由無涉，基此，難認聲請人於本件已表明原確定裁定有合於民事訴訟法第496條第1項第13款再審事由之具體情事，從而聲請本件再審之聲請，並非合法，依上開說明，本院自毋庸命其補正，應以裁定逕予駁回之。又本件聲請再審既不合法，揆諸前開說明，本院亦無審究聲請人上開所指有無足以推翻原確定判決認定之理由，併予敘明
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
民事第五庭
審判長法 官 邱泰錄
法 官 高瑞聰法 官 王 琁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 吳璧娟