臺灣高等法院高雄分院民事裁定114年度重抗字第21號抗 告 人 陳國生相 對 人 黃智成上列當事人間請求返還股權(核定訴訟標的價額)事件，抗告人對於中華民國114年5月8日臺灣高雄地方法院114年度補字第368號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊請求相對人返還之市阜能源開發股份有限公司（下稱市阜公司）120萬股股份（下稱系爭股份），因該公司遭業主積欠款項，實已現金周轉困難，雖帳面尚有盈餘，然公司總資產與股價低微，原法院未查，逕以資產負債表所列權益總額認定本件訴訟標的價額，顯有未當，為此提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項分別定有明文。又以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，其價額應先依有價證券之時價定之，如無交易價額，或雙方就交易價額有所爭執致難逕援為認定訴訟標的價額之依據時，法院應依職權調查該股票客觀上之價值如何，據以核定其訴訟標的價額，不受當事人主張之拘束。如非上市、上櫃或興櫃公司股票，其股票並無市價，應以起訴時發行公司之淨值，與請求股份占公司發行股份比例核計其訴訟標的價額（最高法院106年度台抗字第372號、107年度台簡抗字第48號裁定意旨參照）。
三、經查：抗告人於起訴主張系爭股份之股款高達新台幣（下同）1200萬元，原法院詢其系爭股份之市場交易價值時，亦自陳每股價值維持約10元，有起訴狀及陳報狀可稽（補字卷第37），參市阜公司非上市、上櫃或興櫃公司，無從查悉起訴時系爭股份於公開市場交易價格，衡以公司之資產負債表詳列公司資產、負債和股東權益，且無由假造而負刑責，自得據以計算每股淨值。觀財政部高雄國稅局函送市阜公司最近1次申報營利事業所得稅之112年12月31日資產負債表，上列權益總額為1968萬4687元，以市阜公司已發行股份總數為280萬股，換算每股淨值約7元，本件抗告人於114年2月27日起訴請求相對人返還系爭股份，有起訴狀收文戳章可考，此距離上開資產負債表之基準日雖有1年餘，然並無事證足認市阜公司財務或營運狀況有重大變動，且此數額尚在抗告人自陳之價值之內，應可援為本件訴訟標的價額核定之依據。從而，原法院憑以計算系爭股份之時價，核定本件訴訟標的價額為843萬6294元【計算式：(00000000元÷0000000股)×0000000股＝0000000元，小數點以下4捨5入】，並無違誤。抗告意旨所陳與其起訴狀及陳報狀所稱內容有所矛盾，復無提出相關事證，自無足採，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
民事第二庭
審判長法 官 黃宏欽
法 官 楊淑儀法 官 陳宛榆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 林明慧附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。