臺灣高等法院高雄分院民事判決115年度原簡易字第9號原 告 林綉萍被 告 王克崴上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟（115年度原附民字第7號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於115年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一五年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國113年11月初某時加入詐欺集團，與其他集團成員，基於共同詐欺取財之犯意聯絡，相約一同從事自人頭帳戶領款之不法業務藉以牟利，基於分工方式，擔任車手工作，實行三人以上詐欺取財之犯行。由詐欺集團其他不詳成員於113年11月12日向伊佯稱：投資可獲利云云，致伊陷於錯誤，依指示於113年11月12日13時50分許匯款新台幣（下同）5萬元至訴外人洪嘉成名下之臺灣銀行000-000000000000號帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空。被告上開行為與伊受有損害具有相當因果關係，自應負侵權行為損害賠償責任。爰依民法第184條第1項前段規定，提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年4月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。
五、原告上揭主張，被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認，是原告主張被告有上開不法侵權行為，堪認屬實。又被告因上開行為，亦經本院刑事庭以115年度原上訴字第38號判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月，併科罰金18萬元，罰金得易服勞役等情，有上開刑事判決可參，堪認因被告加入詐欺集團，一同從事自人頭帳戶領款之不法業務藉以牟利，實行三人以上共同詐欺取財犯行，原告因此受有損害甚明。是原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即115年4月27日（於115年4月16日送達，見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬正當，應予准許。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給給付5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即115年4月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
民事第四庭
審判長法 官 洪能超
法 官 張琬如法 官 郭慧珊以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 邱斈如