臺灣高等法院高雄分院民事裁定115年度抗字第146號抗 告 人 黃卉蘋相 對 人 吳俞上列當事人間回復原狀事件，抗告人對於中華民國115年4月28日臺灣高雄地方法院115年度訴字第155號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項分別定有明文。又起訴不合程式，而可以補正者，審判長應定期間命原告補正，原告如不於期間內補正，始得認其起訴為不合法，而以裁定駁回其訴，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、查抗告人提起本件訴訟，雖於起訴狀形式上未記載應受判決事項之聲明，惟已明確記載以相對人為被告，並提出相關照片，主張因相對人在其住處陽台鐵欄杆設置木板，致其住家光線及通風遭阻檔，請求相對人應將該木板拆除等語（見原審審訴卷第9至23頁）。故依抗告人所提書狀，可認已表明當事人、原因事實暨應受判決事項之聲明，惟其均未表明所據請求之訴訟標的，經原審就此部分函請抗告人補充以為究明（見原審卷第69頁），惟抗告人迄未補正，故原裁定依首揭規定，以抗告人起訴不合程式，經命補正逾期未補正為由，裁定駁回抗告人之訴，即無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
民事第一庭
審判長法 官 黃宏欽
法 官 謝雨真法 官 劉傑民以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書記官 蔡妮庭