臺灣高等法院高雄分院民事裁定115年度抗字第54號抗 告 人 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂代 理 人 陳振宗相 對 人 蔡長龍上列當事人間清償債務強制執行聲明異議事件，抗告人對於中華民國114年12月29日臺灣屏東地方法院114年度執事聲字第23號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人在原法院之異議駁回。
異議及抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人聲請對相對人如附表所示保單（下合稱系爭保單）強制執行，原法院已代相對人向保險人即臺灣人壽保險股份有限公司、國泰人壽保險股份有限公司終止系爭保單，並核發支付轉給命令，前揭保險人均已將解約金匯入原法院保管款收入戶，依法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則（下稱系爭執行原則）第13點第2項規定，原法院應將解約金款項轉給債權人。原裁定以尚無法排除系爭保單具有健康險性質，而有依保險法第129條之1規定不得作為強制執行標的之可能，廢棄司法事務官駁回相對人聲明異議之處分，顯有違誤，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的，民國114年6月18日修正、同年月20日公布施行之保險法第129條之1固定有明文。惟倘於修正施行前已扣押，並核發支付轉給命令，且第三人（保險人）已將解約金支付執行法院者，執行法院即不得撤銷該終止保險契約及換價之命令，並應將款項轉給債權人，此亦為系爭執行原則第13條第2項第3款、第3項所明定。揆其立法意旨為：執行法院所核發終止保險契約及換價之命令，如以支付轉給命令為換價者，因執行法院係代債務人受領，該債權於第三人（保險人）支付法院時，其對債務人所負之解約金債務因清償而消滅，就終止保險契約命令部分之執行程序即告終結，不得撤銷之；又保險契約終止後所得之解約金，於第三人（保險人）向法院支付時，由債務人取得占有（執行法院代為受領），已非屬債務人對第三人（保險人）之解約金債權，而為「案款」，不受保險法所規定不得為扣押或強制執行之標的之限制，應由執行法院轉給債權人。
三、經查：㈠抗告人持債權憑證聲請對相對人之財產強制執行，經原法院
以113年度司執字第64197、81463、81464及115年度司執字第4117號清償債務執行事件受理，並合併其執行（下合稱系爭執行事件），原法院乃向中華民國人壽保險商業同業公會函詢抗告人之保險資料，並審酌相對人保單中，國泰人壽樂平安傷害保險（保單號碼0000000000）無執行實益，且違反比例原則，故不予執行外，於114年4月2日代位相對人向保險人臺灣人壽、國泰人壽終止系爭保單，並核發支付轉給命令，前揭保險人均已將解約金匯入原法院保管款收入戶，抗告人嗣對系爭保單之強制執行聲明異議，此據本院依職權調閱系爭執行事件卷宗查閱無誤，首堪認定。
㈡又原法院於保險法114年6月20日修正施行前已核發執行命令
終止系爭保單暨核發支付轉給命令，且臺灣人壽、國泰人壽已將解約金支付原法院，此際保險人對相對人所負之解約金債務已因清償而消滅，保險人交付法院之解約金，屬強制執行之案款，依系爭執行原則第13條第3項規定，應由原法院轉給抗告人，不受保險法所規定不得為強制執行標的之限制。至相對人雖以其與其妻已屆高齡，其妻罹患糖尿病等各項重病，其須負擔外傭費用、租金、生活壓力沉重，希望解約金可酌留90萬元供相對人及妻勉強生活，或供作治喪費用云云，惟查，系爭執行事件並未執行相對人全部保單，已如前述，未逾達成執行目的之必要限度，且相對人自陳其子女有代付部分外傭薪資（見執事聲卷第7頁），可見其尚有子女扶養，此外，相對人雖提出其妻就診預約掛號單、外傭薪資表、房屋租賃契約書等件（見執事聲卷第9頁至第23頁），惟至多證明其有醫療費用、外傭薪資、租金等各項支出，然就系爭執行事件之執行程序已危及其最低限度生活，而有酌留部分解約金必要之有利事實，並未提出證據為憑，斟酌強制執行法第52條、第122條規定應酌留債務人及其共同生活之親屬生活所必需之金錢或債權，係依一般社會觀念，維持最低生活客觀上所需者而言，並非藉此而予相對人寬裕之生活，相對人仍應盡力籌措清償債務，以維債權人之權益，是相對人此部分主張，亦不足採。
四、綜上所述，司法事務官以原處分駁回相對人聲明異議，於法並無違誤，原裁定廢棄原處分，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定予以廢棄，並駁回相對人在原法院之異議。
五、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第五庭
審判長法 官 邱泰錄
法 官 高瑞聰法 官 王 琁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 吳璧娟附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。
附表： 編號 保單名稱 保單號碼 要保人/被保險人 解約金 （新臺幣） 1. 富貴一生增額終身壽險-B型 0000000000 蔡長龍/蔡長龍 97萬7,675元 2. 防癌終身-個人型保險費豁免附約 0000000000 蔡長龍/蔡長龍 233萬4,308元