臺灣高等法院高雄分院民事裁定115年度抗字第53號抗 告 人 柯武廷相 對 人 王勳彥上列當事人間聲請限期起訴事件，抗告人對於中華民國115年1月21日臺灣高雄地方法院115年度聲字第9號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人在原法院之聲請駁回。
聲請及抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊前以相對人積欠債款新臺幣（下同）956,250元為由，聲請就相對人財產於該金額範圍內為假扣押，經原法院82年度全字第1722號裁定准許，伊已對相對人提起本案訴訟，經原法院高雄簡易庭82年度雄簡字第2076號判決確定，原裁定命伊限期起訴，容有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。故如本案已繫屬於法院或經法院判決確定者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人前以相對人積欠其債款為由，聲請就相對人財產於956,250元範圍內為假扣押，經原法院82年度全字第1722號裁定准許，又其業以相對人為被告，提起請求給付票款事件，經原法院高雄簡易庭82年度雄簡字第2076號判決相對人應給付抗告人856,250元本息，並駁回其餘之訴確定等情，業據本院調取前述假扣押事件卷宗核閱屬實，且有上開民事判決及確定證明書可查（本院卷第39至44頁），足認抗告人已就前開假扣押之請求提起本案訴訟，相對人聲請命抗告人限期起訴，自不應准許。原裁定未察，命抗告人限期起訴，即有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，並駁回相對人在原法院之聲請。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
民事第二庭
審判長法 官 楊國祥
法 官 陳宛榆法 官 楊淑儀以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 洪以珊