臺灣高等法院高雄分院民事裁定115年度重再字第4號再審原告 陳立崇（即余金土、余緄太、余雅琪、余惠田、蕭
陳建勲（即余宗仁之承當訴訟人）上列再審原告與再審被告余良元、蔡金榮、蔡金和間分割共有物事件，提起再審之訴，未據繳納再審裁判費。按再審之訴，按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條之13、第77條之14及第77條之16規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17定有明文。再審原告未繳納裁判費，法院定期間命補正後，逾期仍未補正者，其再審之訴即屬不合法，法院應以裁定駁回之，此觀同法第502條第1項規定即明。次按，因分割共有物涉訟時，其訴訟標的價額及歷審上訴利益額，均以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，且再審之訴形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的之價額仍應以前訴訟程序所核定者為準，不容任意變更（最高法院85年度台上字第1629號裁定意旨參照）。是本件訴訟標的價額依原第一審核定為新臺幣（下同）2,090,720元，應徵再審裁判費39,105元，茲依民事訴訟法第505條、第444條第1項但書規定，命再審原告於收受本裁定正本之日起7日內，如數繳納到院，逾期未繳，則依同法第502條第1項規定，認再審之訴為不合法，以裁定駁回之，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
民事第六庭
審判長法 官 郭宜芳
法 官 徐彩芳法 官 李怡諄以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 梁雅華