臺灣高等法院高雄分院民事裁定115年度金訴字第85號原 告 史智山
羅燕雪
黃和臻陳冠綺陳昱霖
陳長榮兼共同代 收 人 張秀梅被 告 龍海生活事業股份有限公司兼法定代理人 陳秋白上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院112年度金上重訴字第4 號違反銀行法案件刑事訴訟程序提起附帶提起民事訴訟（本院113年度附民字第254號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第490條但書規定，應適用民事訴訟法之規定辦理，則移送民事庭之附帶民事訴訟，依法應繳納訴訟費用而未繳納者，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，自應定期先命補正，其未遵命補正者，依同條項第6款以起訴不合程式而駁回之。
二、原告於本院112年度金上重訴字第4號被告違反銀行法案件之刑事訴訟程序中，主張被告販售「鑫樂活2.0」等契約而為非法吸金之侵權行為，乃提起刑事附帶民事訴訟請求賠償所受損失並經受理。嗣本院刑事庭上開判決被告陳秋白共同違反銀行法第125條第1項後段非法經營銀行業務罪，判處有期徒刑10年5月；被告龍海生活事業股份有限公司因其負責人執行業務違反銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪，科罰金新臺幣2億元，另均無其他罪名，復將刑事附帶民事訴訟事件裁定移送本院審理。而因原告並非被告違反銀行法規定犯罪之直接被害人，則原告提起本件刑事附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項規定，前經本院於民國114年12月18日裁定原告應於收受該裁定之日起10日內如數補繳如附表所示之裁判費，上開裁定業於115年1月3日送達予原告，有送達證書可參（見本院卷第19頁），惟原告逾期均未繳納，亦有查詢表及答詢表附卷足憑（見本院卷第27、29頁），是原告之訴不合起訴程式，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
民事第四庭
審判長法 官 洪能超
法 官 張琬如法 官 楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書記官 李佳旻附表編號 原告 訴訟標的金額 （新臺幣元，下同） 應徵裁判費 1 史智山 375,000 6,120 2 羅燕雪 150,000 2,325 3 張秀梅 1,050,000 17,092 4 黃和臻 300,000 4,800 5 陳冠綺 150,000 2,325 6 陳昱霖 250,000 3,975 7 陳長榮 300,000 4,800