臺灣高等法院高雄分院民事判決115年度金訴字第81號原 告 曾錦
鄭春香陳銓照林金素月被 告 龍海生活事業股份有限公司兼法定代理人 陳秋白上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於115年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告曾錦新臺幣（下同）45萬元、鄭春香30萬元、陳銓照42萬8400元、林金素月25萬元，及均自民國（下同）112年9月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用（減縮部分除外）由被告連帶負擔。事實及理由
一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又股份有限公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第8條第2項、第322條第1項亦有明文。被告龍海生活事業股份有限公司（下稱龍海公司）業於112年8月1日解散，並選任被告陳秋白為清算人，經高雄市政府以112年8月9日高市府經商公字第1125300100號函准解散登記，尚未聲報清算完結等情，有公司變更登記表可稽，揆諸上開說明，龍海公司於清算程序終結前，於清算範圍內，法人格仍然存續，是原告以其清算人即陳秋白為法定代理人提起本件訴訟，核無不合。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：陳秋白為龍海公司之負責人，明知龍海公司非依銀行法組織登記之銀行，依法不得經營收受存款業務，亦不得以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，竟違反銀行法第29條、第125條第1項規定，非法以銷售契約商品名義，向不特定多數人收受款項及吸收資金，自106年10月起，招攬不特定社會大眾投資簽訂「鑫樂活2.0消費型定型化契約－六年期」契約（下稱系爭契約）商品，約定每單位年繳5萬元，期滿保證可領回本金加計「物價波動補償金」共17萬500元，並贈送500元之體檢通用券2張，伊等受招攬而與龍海公司分別簽訂如附表所示之契約，各已繳納金額迄今未能領回全數，陳秋白業經刑事判決認共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪，爰依侵權行為法律關係，請求被告連帶賠償如附表所示金額，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告如附表所示金額，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任。民法第28條、第184條定有明文。又按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務；該所稱收受存款，係指向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為；而以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論，銀行法第29條第1項、第29條之1分別定有明文。準此，行為人如以前揭方法向不特定之多數人收受款項或吸收資金，且非銀行未經許可經營前揭業務者，即與前開規定之構成要件相當。上開規定旨在保障社會投資大眾之權益，有效維護經濟金融秩序，是以倘違反銀行法上開規定，非法吸收存款者，自屬悖於善良風俗之行為，如致他人受有損害，自該當侵權行為。
六、原告主張前述事實，業據其提出消費型定型化契約、統一發票為證，並引用臺灣高雄地方法院110年度金重訴字第1號一審刑事判決、本院112年度金上重訴字第4號二審刑事判決所載事證及理由為據，經本院調閱刑事案件電子卷宗核閱無誤，堪認原告就其主張之事實，已有相當舉證。又被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提出書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。原告本於侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日（112年9月13日）起算之法定遲延利息，即屬有據。
七、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付如
主文第一項所示金額、利息，為有理由，應予准許。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第二庭
審判長法 官 楊國祥
法 官 楊淑儀法 官 陳宛榆以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 陳建瑜附表原告 聲明金額 契約編號末四碼 有無領回註記 曾錦 45萬元 1426、3680、 4652 無 陳詮照 42萬8400元 7587、7588、 8394 8394部分領回1萬8000元、消費3600元，扣除後請求42萬8400元 鄭春香 30萬元 0000 0000 無 林金素月 25萬元 0000 0000 無