高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭112年度監簡字第30號原 告 鄭志傳 籍設高雄市○○區○○路00巷0號「高 雄○○○○○○○○」被 告 法務部○○○○○○○○○代 表 人 林振榮訴訟代理人 陳美雅
林家玄梅英強上列當事人間不服監獄處分事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按受刑人因監獄行刑有下列情形之一者，得以書面或言詞向監獄提起申訴：一、不服監獄所為影響其個人權益之處分或管理措施。二、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或於二個月內不依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害。三、因監獄行刑之公法上原因發生之財產給付爭議。前項第一款處分或管理措施、第二款、第三款拒絕請求之申訴，應自受刑人收受或知悉處分或管理措施之次日起，十日不變期間內為之。前項第二款、第三款不依請求作成決定之申訴，應自受刑人提出請求屆滿二個月之次日起，十日不變期間內為之。次按受刑人依監獄行刑法提起申訴而不服其決定者，應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；訴訟之提起，應於申訴決定書送達後30日之不變期間內為之。監獄行刑法第93條第1、2項、第111條第2項、第112條第2項分別定有明文。復按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文，此依監獄行刑法第114條第1項、行政訴訟法第236條規定，於受刑人因監獄行刑所生公法爭議所提起之行政訴訟亦有適用。是受刑人如不服因監獄行刑所生之公法爭議事件而提起行政訴訟，以經合法申訴為要件，如未經合法申訴而逕行提起行政訴訟，其起訴即屬不備其他要件而不合法，且不能補正，應以裁定駁回之。
二、原告主張：其前因違反毒品危害防制條例案件之數罪，經法院裁定定應執行刑有期徒刑1年8月確定，於民國111年8月27日執行完畢出監。其前已繳納罰金新臺幣51,000元，應折抵刑期51日，加計其在監執行至111年2月期間累計之縮刑日數12日，共計63日，經扣抵後，總刑期已不足1年6月，依行刑累進處遇條例第28條之1第3項規定，其累進處遇及假釋，應依其縮短後之刑期計算。然被告未依法重新計算更正原告之在監責任分數，影響原告提報假釋權益及造成原告多服刑2日。故訴請被告應作成重新計算其累進處遇責任分數，並按縮減級別分類計算刑期實際執行完畢日數之行政處分等語。
三、查，原告提起本件行政訴訟前，並未依前揭規定，先向被告提起申訴。原告雖爭執其曾向教誨師提出「報告單」申訴上開事項（本院卷第89頁），惟依監獄行刑法第96條規定，以書面提起申訴者，應填具「申訴書」。依被告所述：報告單為被告內部管理程序，只要受刑人有問題就可以跟教誨師提出報告單詢問，由教誨師自行回覆，教誨師無須轉呈主管。如果受刑人有意見，應循正式申訴管道由被告作成申訴決定。原告於在監執行期間未就上開事項提起申訴等語（本院卷
89、78頁）。則原告所指報告單，與申訴書已難認為相同。況原告亦自陳：未收受任何申訴決定等語（本院第89頁），則原告提起本件行政訴訟前既未先經合法申訴程序，即屬不備訴訟要件，且其情形無從補正，依首開法條規定，為不合法，應予駁回。
四、結論：起訴不合法。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
法 官 顏珮珊上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀敘明理由向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 吳昱熹