高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭113年度監簡字第19號原 告 楊宏偉 現於高雄市○○區○○○村○號(現於上列原告因撤銷假釋處分事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按監獄行刑法事件之起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，且應適用簡易訴訟程序之規定，並按件徵收新臺幣1,000元裁判費，監獄行刑法第114條第1項及行政訴訟法第236條準用第105條第1項、第57條分別定有明文。又按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，行政訴訟法第107條第1項第10款亦定有明文；而上開規定，依監獄行刑法第136條準用同法第114條第1項、行政訴訟法第236條之規定，於假釋事件亦適用之。
二、本件原告向本院提起行政訴訟，未據繳納裁判費，且起訴狀未載明「行政訴訟起訴狀」、「原告」、「被告及其代表人」、「起訴之聲明」，復未提出原處分及復審決定書，經本院於民國113年3月5日以裁定命原告於裁定送達後14日內，補正上開程式上之欠缺，該裁定已於同年月7日合法送達原告，此有送達證書1紙（見本院卷第33頁）附卷可稽。惟原告逾期迄今仍未為補正，此有案件繳費狀況查詢、繳費資料明細、本院院內查詢單在卷為憑（見本院卷第39、41、43頁），是其訴顯難認為合法，自應予以駁回。
三、結論︰本件原告之訴為不合法。中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
法 官 蔡牧玨以上正本證明與原本無誤。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書記官 駱映庭