高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭113年度稅簡字第5號原 告 邱榮煖被 告 財政部高雄國稅局代 表 人 翁培祐上列當事人間所得稅法事件，原告不服財政部中華民國112年12月21日台財法字第11213945290號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政程序法第72條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」；第73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」；第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。」。次按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」、「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」；第16條第1項規定：「訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。但有訴願代理人住居受理訴願機關所在地，得為期間內應為之訴願行為者，不在此限。」。又依行政訴訟法第4條規定，提起撤銷訴訟應經訴願程序，如因訴願逾期而未經合法之訴願程序者，即不符須經合法訴願之前置要件，其起訴即為不合法，且不能補正，行政法院自應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回其訴。
二、另在途期間之所由設，係考量法定期間之經過將發生失權之效果，於當事人權益有利害之重大影響，例如上訴逾期即生上訴不合法而遭駁回之不利益結果，為顧及住居非在管轄法院者，其應向法院為一定行為，有交通往返之時間勞費，故審酌其住居地與法院間之距離遠近，容許計算其法定期間之遵守時扣除在途期間。職是之故，在途期間之適用本旨，即在於衡平當事人於法院或其他機關為一定行為時，考慮其增加時間上勞費之負擔。行政程序法第72條第1項以應受送達人之住居所、事務所、營業所，同為送達處所，即以住居所、事務所、營業所等3種性質之處所，為當事人之日常活動或執行職務之重心所在，受送達人在該3種性質之處所均屬可得受領之狀態，於送達之法定作為上，應受相同之評價。準此，住居所、事務所、營業所均係應受送達人之生活重心或事務中心，可以受領之送達處所，也可以執行其職務，應受送達人收受送達之處所，包括住居所、事務所、營業所，與訴願機關位屬同一地區，即不生時間勞費增加之負擔，自無在途期間制度之適用(最高行政法院110年度上字第92號判決意旨參照)。
三、經查，原告不服被告112年6月13日第0000000000號個人房屋土地交易所得稅申報核定通知書，遂提起復查，嗣經被告以112年9月6日財高國稅法務字第1120108368號復查決定書駁回其復查申請，並於112年9月12日將該復查決定書送達原告住所，由其住所大樓管理室人員(即受雇人)代為簽收，該復查決定書並附記：「申請人如對本復查決定若仍有未服，應於收到本決定書之次日起30日內，依訴願法第56條第1項規定，繕具訴願書載明相關資料……並將訴願書正本、副本經由本局(地址：高雄市○○區○○○街000號)向財政部提起訴願。……」有復查決定書及送達證書各1份在卷可稽(見被告行政救濟案卷【下稱救濟卷】第83至88頁、第92頁)，已生合法送達之效力。又本件訴願機關財政部雖設址於臺北市，惟本案訴願係由原告親至被告處提出訴願書後，經由被告將該訴願書函送訴願機關審議(見救濟卷第94至96頁)，參諸上揭訴願法第14條第3項及最高行政法院110年度上字第92號判決意旨，本案訴願之提起，應以原處分機關收受訴願書之日期為準，且本案被告址設於高雄市苓雅區，依訴願扣除在途期間辦法第2條規定，原告住所與被告所在地係位屬同一地區，無庸扣除在途期間，依此核計原告提起訴願之30日不變期間，應係自112年9月12日之次日起算，至同年10月12日為末日，然原告遲至112年10月16日始提起訴願，此有原告訴願書上被告之收文戳章在卷可憑(見救濟卷第94頁)，是原告提起訴願，已逾30日法定不變期間。
四、綜上所述，原告既因逾期提起訴願，則其未經合法訴願前置程序，即逕行提起本件撤銷訴訟，屬不備起訴要件而不合法，且無從補正，應予駁回。本件原告之訴因屬程序上不合法而駁回，其實體上之主張，自無庸審究，附此敘明。
五、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
法 官 謝琬萍上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 林秀泙