高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭113年度簡字第166號原 告 A女（真實姓名年籍、住居所詳卷）被 告 臺灣高等檢察署犯罪被害人補償覆審會代 表 人 張斗輝上列當事人間犯罪被害人權益保障法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺北高等行政法院地方行政訴訟庭。
理 由
一、按「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」、「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」、「(第1項)適用簡易訴訟程序之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院。(第2項)下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……3、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者。」行政訴訟法第3條之1、第13條第1項、第229條第1項、第2項分別定有明文。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文規定。
二、經查，原告因不服被告民國113年7月4日113年度補覆議字第28號決定，提起本件訴訟，並聲明：「請求判令被告支付原告犯罪被害人補償金新臺幣(下同)40萬元整」(本院卷第11頁)。可知，原告係因關於公法上財產關係，其標的之金額或價額在50萬元以下而提起本件行政訴訟，依上述行政訴訟法第229條第1項、第2項規定，本件屬應適用簡易訴訟程序之事件，而以地方行政法院為第一審管轄法院。又被告之機關所在地為臺北市，故本件應由臺北高等行政法院地方行政訴訟庭管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
法 官 謝琬萍上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 林秀泙