高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭113年度簡字第293號原 告 裘秀慧 住○○縣○○市○○路000號
林宜榮被 告 臺東縣政府代 表 人 饒慶鈴訴訟代理人 陳憶媚
徐珩上列當事人間中低收入老人生活津貼事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、提起行政訴訟法第4條、第5條之訴訟，除別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。次按起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第6款亦有明文規定。據此，提起撤銷訴訟應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內提起，始屬合法。若起訴逾越法定期限，其情形無從補正，自應依行政訴訟法第107條第1項第6款規定以裁定駁回其訴。
二、經查：㈠原告不服臺東縣政府民國113年2月15日府社救字第113003198
2號函(下稱原處分)，提起訴願後經衛生福利部以113年8月2日衛部法字第1130014474號訴願決定（下稱訴願決定）駁回訴願。該訴願決定已於113年8月5日送達原告，有訴願決定書送達證書在卷可稽（訴願卷目次表背面），則原告提起行政訴訟之期間應自訴願決定送達翌日即113年8月6日起算，加計臺東市與本院在途期間8日，至113年10月13日屆滿。㈡原告前雖曾在113年8月27日於本院112年度地訴字第54號行政
訴訟事件(下稱系爭前案)追加請求撤銷原處分及訴願決定，暨請求被告自113年1月起至12月止每月5日給付原告各新臺幣（下同）8,329元及自應給付日起至給付日止按週年利率百分之5計算之遲延利息(系爭前案卷第266-1頁、卷第13頁)，惟原告此部分之追加，業據原告林宜榮於系爭前案113年11月21日審理中表示撤回(系爭前案卷第278頁)，當日系爭前案言詞辯論終結，以證據資料非全部共通，礙難同意原告追加訴訟，並經原告當庭以言詞表示撤回，即時生撤回追加之效力等節為由，於113年12月19日裁定駁回原告追加之訴且未經抗告已確定。故堪認原告113年8月27日追加訴訟業經駁回確定。
㈢原告嗣在系爭前案言詞辯論終結後另於113年11月26日具狀聲
明「一、敬請貴院另立他案繼續審理追加起訴、再追加起訴。二、原告二人願再另行補繳裁判費用。三、依法繼續審理追加起訴、再追加起訴」(卷第61頁)。經與原告確認本件聲明後，原告表示引用113年8月27日書狀之聲明，被告將不同意給付之處分及訴願決定均撤銷後，作成同意給付自113年1月起至12月按月給付8,329元之處分(依原告引用之113年8月27日書狀含遲延利息)等語(卷第168頁)。足徵原告本件聲明為撤銷原處分及訴願決定之行政訴訟法第4條撤銷訴訟，及聲明被告應作成自113年1月起至12月按月給付8,329元處分(依原告引用之113年8月27日書狀含遲延利息)之行政訴訟法第5條課予義務訴訟。然自訴願決定113年8月5日送達原告時起，提起行政訴訟期間至113年10月13日屆滿，詳如前述，是原告於113年11月26日具狀表明起訴之意，已逾提起行政訴訟法第4條、第5條之行政訴訟2個月之不變期間，且其情形無從補正，故原告提起本件訴訟，依首開法條規定，為不合法，應予駁回。
㈣至原告另依行政訴訟法第8條起訴請求被告自113年1月起至12
月止每月5日給付原告各8,329元及自應給付日起至給付日止案週年利率百分之5計算之遲延利息，業經本院114年度簡字第55受理在案，與本件訴訟為不同訴訟案件，附此敘明。
三、結論：起訴不合法。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
法 官 楊詠惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 黃怡禎