高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭113年度交字第1243號原 告 郭茂坤 住○○市○○區○○路0巷000號被 告 高雄市政府交通局代 表 人 張淑娟訴訟代理人 廖強志律師上列當事人間有關交通裁決事件，原告提起行政訴訟並追加請求損害賠償訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於本院高等行政訴訟庭。
理 由
一、按提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付；合併提起交通裁決事件以外之訴訟者，應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定；訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變者，訴之變更或追加，應予准許，行政訴訟法第7條、第237條之1第2項、第111條第3項第2款分別定有明文。參照行政訴訟法第237條之1第2項立法理由，為免提起交通裁決訴訟並合併請求損害賠償致使訴訟過於複雜，爰於行政訴訟法第237條之1第2項限制合併提起交通裁決事件以外之訴訟者，應另依簡易訴訟程序或通常訴訟程序審理。復參照行政訴訟法第111條第3項第2款立法理由，撤銷違法行政處分之請求，與因該違法行政處分所致損害賠償請求權，其基礎同一，應許為訴之變更或追加。亦即，於交通裁決訴訟，如當事人主張裁決處分違法應予撤銷，自得於同一訴訟程序中合併請求因該違法裁決處分所生之損害賠償，並視其請求之金額適用簡易或通常訴訟程序。
二、次按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）150萬元以下事件，以地方行政法院為第一審管轄法院；對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄；地方行政法院適用通常訴訟程序之事件，因訴之追加、變更或反訴，致其訴之全部或一部屬於高等行政法院管轄者，應裁定移送管轄之高等行政法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第104條之1第1項第3款、第13條第1項、第114條之1第2項、第18條準用民事訴訟法第28條第1項分別定有明文。是以，關於公法上財產關係之訴訟，其標的金額超過150萬元，即應適用通常訴訟程序，並以被告所在地之高等行政法院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院。
三、查，原告原起訴聲明撤銷被告民國113年10月17日高市交裁字第32-B00000000號裁決處分（下稱原處分），嗣於本院開庭時，當庭追加請求被告損害賠償300萬元（本院卷第193頁），復又具狀擴張請求損害賠償金額為309萬5,000元及遲延利息（本院卷第224頁）。依原告主張，該損害賠償之請求乃因被告之原處分違法所致，其基礎同一，自得為訴之追加，於交通裁決事件合併請求損害賠償。又因原告追加請求損害賠償之訴，其請求賠償金額已超過150萬元，則依行政訴訟法第237條之1第2項、第104條之1第1項規定，即應改依通常訴訟程序，由行政法院高等行政訴訟庭審理。是被告機關所在地在高雄市，本件應以本院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院，爰由本院依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
法 官 顏珮珊以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 洪儀珊