高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭113年度交字第91號原 告 施瑞展(歿)被 告 高雄市政府交通局代 表 人 張淑娟上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年12月21日高市交裁字第32-BZA372380、32-BZA372367、32-BZA374504、32-BZA374539、32-BZA374545、32-BZA375016、32-BZA383085、32-BZA383105、32-BZA376615號，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。理 由
一、涉及之法規範
(一)交通裁決事件，準用簡易訴訟程序之規定；簡易訴訟程序，適用通常訴訟程序之規定；原告之訴，有原告或被告無當事人能力之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第107條第1項第3款分別定有明文。
(二)當事人能力，不特於起訴時應具備，於訴訟繫屬中原告死亡而不能補正時，亦屬訴訟要件欠缺，應以裁定駁回之（最高行政法院90年度裁字第1111號裁定參照）。再按有權利能力者，有當事人能力。人之權利能力，始於出生，終於死亡。自死亡之日起，當事人能力即行喪失，訴訟進行中當事人死亡時，如為訴訟標的之法律關係得繼承者，訴訟程序當然停止，應由其繼承人聲明承受訴訟或由行政法院依職權，以裁定命其繼承人承受訴訟（行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第168條、第181條規定）。訴訟標的之法律關係不得繼承者，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴。
(三)「行政罰鍰係國家為確保行政法秩序之維持，對於違規之行為人所施之財產上制裁，而違規行為之行政法上責任，性質上不得作為繼承之對象。如違規行為人於罰鍰處分之行政訴訟程序中死亡者，其當事人能力即行喪失，尚未確定之罰鍰處分，對該違規行為人也喪失繼續存在之意義而失效。又其繼承人復不得承受違規行為人之訴訟程序，受理行政訴訟之高等行政法院應適用行政訴訟法第107條第1項第3款，以裁定駁回違規行為人之起訴。」（最高行政法院90年12月份庭長法官聯席會議決議參照）。
(四)行政機關所為罰鍰之裁罰處分，既經受處罰之當事人依法提起訴願及行政訴訟而未確定，尚不生執行力，若受處罰之當事人（即原告）於行政訴訟程序中死亡，並無行政執行法第15條適用之問題，亦與釋字第621號所述者有所不同，自應回歸行政罰法之本旨，以裁罰行政處分確定前已無可受處罰之對象存在，其原處分目的不能實現而應失其存續效力，且並無執行力之發生。
二、經查，原告於本件行政訴訟繫屬中之113年5月22日死亡，有戶籍謄本在卷可稽，是原告於本件起訴後死亡，喪失當事人能力，且無從命其補正，依前揭說明，其起訴不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
法 官 郭書豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 葉宗鑫