高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭113年度地訴字第51號原 告 黃英哲訴訟代理人 王進輝律師被 告 臺南市政府工務局代 表 人 陳世仁上列當事人間因市區道路條例事件，原告不服臺南市政府中華民國113年4月12日府法濟字第1130502386號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於本院高等行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。行政訴訟法第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」；同法第104條之1第1項規定：「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣150萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣150萬元以下者。四、其他依法律規定或經司法院指定由地方行政法院管轄之事件。」；同法第13條第1項：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」；同法第229條第2項：
「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣50萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣50萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部移民署（以下簡稱移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」，是以，非屬行政訴訟法第104條之1第1項但書、第229條第2項各款所定行政訴訟事件，即應適用通常訴訟程序，並以被告所在地之高等行政法院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院。
二、經查，原告因市區道路條例事件，提起本件行政訴訟，其訴之聲明為：「一、訴願決定及原處分均撤銷。二、訴訟費用由被告負擔。」。次查，原告起訴主張撤銷之臺南市政府工務局112年11月1日南市工養一字第1121398406號函文所為之原處分內容略以：有關原告及其他共同持有人擅自於臺南市安南區公學路六段642巷（安南區學北段715、716地號）道路AC及側溝上私設鐵架及圍籬占用道路，業已違反市區道路條例第16條規定，請原告及其他共同持有人於文到起30日曆天內改善後函報被告核備，逾時將依市區道路條例第33條第1項規定辦理（下稱限期改善）。原告不服，向臺南市政府提起訴願，經臺南市政府113年4月12日府法濟字第1130502386號決定駁回訴願。原告不服訴願決定，遂提起本件行政訴訟。前開函文所為原處分內容為限期改善，經核非屬行政訴訟法第229條第2項所定應適用簡易訴訟程序之事件，亦非屬行政訴訟法第104條之1第1項但書所規定以地方行政法院為第一審管轄法院之事件。又被告機關所在地為臺南市，於112年8月15日組織調整後，應以本院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院。是原告向無管轄權之本院地方行政訴訟庭起訴，顯係違誤。依上開規定，應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
審判長法官 邱美英
法官 楊詠惠法官 蔡牧玨以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書記官 凃明鵑