高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭113年度地訴字第77號原 告 田惠萍 住○○市○區○○路0段00巷00號被 告 臺南市政府觀光旅遊局代 表 人 林國華上列原告因違反發展觀光條例事件提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，此於簡易訴訟程序亦有適用，為行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款所明文規定。
二、經查：㈠原告本件起訴應徵第一審裁判費新臺幣4,000元，未據原告繳
納，致有起訴程序上之欠缺，而應補繳。本院就上開未據繳納裁判費之事項，已於民國113年8月13日以113年度地訴字第77號裁定命原告於裁定送達後7日內補正，該裁定已於113年8月20日送達於原告戶籍地即臺南市○區○○路0段00巷00號，因郵務人員未獲會晤原告，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書2份，一份黏貼於送達處所之門首，另一份置於送達處所信箱或其他適當位置，並將上開裁定於113年8月20日寄存送達於原告戶籍地之臺南大光郵局，有原告之個人戶籍資料及送達證書在卷可稽（見本院卷第39、43、49頁）。
㈡惟原告逾期迄未繳納本件起訴之裁判費，此有本院院內查詢
單、答詢表在卷為憑（見本院卷第51、53頁），其訴顯難認為合法，依法應予駁回。
三、結論：起訴不合法。中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
審判長法官 吳文婷
法官 顏珮珊法官 李明鴻以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
書記官 吳 天