高雄高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度監簡字第61號原 告 林瑜亮 現於○○市○○區○○里○○街000號
（現於○○○○○○○○○○○○○被 告 法務部○○○○○○○○○代 表 人 陳○○訴訟代理人 呂全育
鍾佳豪上列當事人間監獄行刑法事件，原告不服被告民國114年8月29日114年南二監申字第16號申訴決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、監獄受刑人依監獄行刑法第111條規定提起之行政訴訟，依同法第114條規定，為簡易訴訟程序事件，裁判得不經言詞辯論為之，並得引用申訴決定書所記載之事實、證據及理由。本件因卷證資料已經明確，本院依同法第114條第2項規定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要：原告於民國114年8月2日6時52分許，在○○OO房服用同房收容人OOOO蔡○○之備用藥，被告因此在114年8月14日依監獄行刑法第86條及監獄對受刑人施以懲罰辦法(下稱懲罰辦法)第3條附表受刑人違規行為及懲罰基準表(下稱懲罰基準表)二(三)1.服用他人藥物者之規定，懲處原告警告、停止接受送入飲食3日、停止使用自備購買非日常生活必需品7日、移入違規舍14日(下稱原處分)，原告不服提起申訴，被告以114年6月4日高女監申字第8號駁回申訴(下稱申訴決定)。原告仍不服，提起本件訴訟。原告不服，提起申訴。經被告以114年8月29日114年南二監申字第16號申訴決定書（下稱申訴決定），駁回申訴決定。原告不服，提起本件行政訴訟。
三、原告主張要旨及聲明：原告因身體極度不舒服感覺快要死了，為了緩解症狀才吃了他人感冒藥，如果沒有吃藥就死了才悲哀，也可能傳染給別人，所以原告是在預防傳染疾病。監獄就醫條件很嚴格，被告因此處罰原告違憲，也違反世界人權宣言等語。並聲明：確認原處分違法。
四、被告答辯要旨及聲明：原告收監時會告知應遵守事項，作息規定也置於舍房門上，原告應知悉不得服用他人藥物。原告仍在違規時地服用他人藥物。倘原告身體不適，亦有醫師定期到監診療，假日時若符合外醫評估標準，也會依程序戒護就醫，原告未經診療服用他人藥物已違反規定，亦可能導致病情惡化等語。並聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：㈠事實概要欄之內容有監視器畫面截圖（卷第57至58頁）、訪
談紀錄（卷59、60頁）、陳述意見書（卷第64、65頁）、陳述書（卷第71至79頁）、原處分（卷第17頁）、申訴決定（卷第19至20頁）等件在卷可憑，堪信為真實。
㈡應適用之法令：
1.監獄行刑法第15條第1項第1款：受刑人入監講習時，應告知下列事項，並製作手冊交付其使用：一、在監應遵守事項。
2.監獄行刑法第86條：受刑人有妨害監獄秩序或安全之行為時，得施以下列一款或數款之懲罰：一、警告。二、停止接受送入飲食3日至7日。三、停止使用自費購買之非日常生活必需品7日至14日。四、移入違規舍14日至60日。前項妨害監獄秩序或安全之行為態樣與應施予懲罰之種類、期間、違規舍之生活管理、限制、禁止及其他應遵行事項之辦法，由法務部定之。
3.監獄對受刑人施以懲罰辦法(下稱懲罰辦法)：⑴第1條：本辦法依監獄行刑法第86條第2項規定訂定之。
⑵第3條：違規行為之態樣及應施予懲罰之種類如附表。
附表二㈢1.：私自囤積藥物或濫用藥物，或將藥物交他人服用或服用他人藥物者，懲罰基準為警告、停止接受送入飲食3日至7日、停止使用自備購買非日常生活必需品7日至14日、移入違規舍14日。
4.行政罰法：⑴第7條第1項：違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。
⑵第9條第3項：行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨
識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不予處罰。⑶第13條：因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產
之緊急危難而出於不得已之行為，不予處罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其處罰。
㈢監獄為具有高度目的性之矯正機構，為使監獄能達成監獄行
刑之目的（含維護監獄秩序及安全、對受刑人施以相當之矯正處遇、避免受刑人涉其他違法行為等），以法律或法律授權之細則、辦法對於受刑人應遵守之生活規範加以規定，依司法院釋字第443號解釋意旨，尚非憲法所不許。又基於監獄行刑法第86條授權而訂立懲罰辦法及其附表所列受刑人違規行為及懲罰基準表，屬於執行法律需要，為避免監獄管教人員行使職權有裁量濫用恣意，符合法律適用一致性及實質平等原則，所訂定細節性及技術性事項之規範，屬於行政程序法第159條所規範之裁量基準，並未逾越其權限範疇，亦無牴觸監獄行刑法之立法目的，自為被告管教受刑人應遵守之法令依據。
㈣原告在前開違規時地表示有感冒，要求同房收容人OOOO蔡○○
拿感冒藥給原告吃等節，有其他收容人之陳述書在卷可考（卷第92、94、96頁），復有監視器畫面截圖為證（卷第57、58頁）。原告復自陳有服用同房收容人OOOO蔡○○感冒藥等語，有訪談紀錄可參（卷第59頁），堪認原告確於前開違規時地服用他人藥物之行為無訛。
㈤原告雖主張前詞，而感冒疾病固偶有引發影響生命體徵之病
症，然通常在無影響生命體徵之症狀時，依常情可由休息或服用緩解藥物得到症狀改善。原告自陳其喉嚨不舒服等語（卷第91頁）；又從其他同舍收容人前開陳述可知原告復能要求同房收容人OOOO蔡○○提供感冒藥，客觀上難謂有無法呼吸或活動能力明顯減低之情形，感冒亦非法定傳染病，難認有未立即採取避難措施，即無法阻止危難之發生或擴大之緊急危難情形；況縱有危害生命之虞，亦應通知被告協助就醫，由專業醫學人員診斷治療，擅自使用藥物若有誤恐有加重病症之虞，是以服用他人藥物，要非唯一必要手段之不得已避難行為，無行政罰法第13條適用。又原告入監時已簽收收容人手冊（卷第199頁），被告已告知應遵守事項及場舍生活作息及作業規定，有收容人在監行狀暨談話紀錄表（卷第174頁）。且舍房門上資料夾均備有作息規定（卷第200頁），客觀上原告應知曉不得服用他人藥物，其明知係他人藥物仍要求提供並服用，自屬故意違序行為。另原告持有雖身心障礙手冊（卷第141頁），但衡情該障礙類別ICD診斷OOOOO不影響原告視力、智能及認知能力，客觀上可以看到收容人手冊、作息規定及被告115年2月12日函暨附件，且原告在服用他人藥物後之訪談紀錄、陳述意見及申訴書暨開庭陳述內容均相同，其到庭應答與常人無異，無邏輯紊亂天馬行空之虞，是故原告之障礙類別應不影響其辨識行為之能力，無行政罰法第9條之適用。
六、綜上所述，原告有服用他人藥物之違序行為，被告依監獄行刑法第86條第1項及懲罰辦法與懲罰基準表等規定，作成原處分並無違誤。則原告訴請確認原處分違法無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，並無逐一論述之必要，併此說明。
八、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
法 官 楊詠惠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並應繳納上訴裁判費新臺幣1,500元，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 黃怡禎