高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭114年度監簡字第9號原 告 王勝宏 現於法務部○○○○○○○執行中上列原告因聲請假釋事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起行政訴訟，適用簡易訴訟程序之事件，應依行政訴訟法第98條第2項規定繳納裁判費新臺幣（下同）2000元，此為必須具備之程式。又受刑人因監獄行刑所生之公法爭議，依監獄行刑法第111條或第134條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除同法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵減徵二分之一，監獄行刑法第136條、第114條第1項定有明文。又起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第105條第1項定有明文。再者，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，此於簡易訴訟程序亦有適用，為行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款所明文規定。
二、經查：㈠原告本件起訴應徵第一審裁判費1,000元，未據原告繳納，且
原告未載明適格之被告及其代表人，亦未表明起訴之聲明及訴訟標的，致有起訴程序上之欠缺而應補正。本院就上開事項，已於民國114年3月13日以114年度監簡字第9號裁定命原告於裁定送達後14日內補正，該裁定已於114年3月26日送達原告，有送達證書在卷可稽（本院卷第29頁）。
㈡惟原告逾期迄未補正上開書狀程式欠缺，亦未繳納本件起訴之裁判費，此本院院內查詢單在卷為憑（本院卷第33頁），其訴顯難認為合法，依法應予駁回。
三、結論：起訴不合法。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
法 官 李明鴻以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 吳 天