高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭114年度稅簡字第15號民國115年1月19日辯論終結原 告 曾文宏被 告 財政部南區國稅局代 表 人 陳慧綺訴訟代理人 謝敏杰
阮媺涵李貞儀上列當事人間綜合所得稅事件，原告請求撤銷民國112年度、113年度綜合所得稅核定通知書及繳款書部分，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟」行政訴訟法第4條第1項定有明文。次按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起30日內，申請復查；稅捐稽徵機關對有關復查之申請，應於接到申請書之翌日起2個月內復查決定，並作成決定書，通知納稅義務人。前項期間屆滿後，稅捐稽徵機關仍未作成決定者，納稅義務人得逕行提起訴願。」、「納稅義務人對稅捐稽徵機關之復查決定如有不服，得依法提起訴願及行政訴訟。」稅捐稽徵法第35條第1項第1款、第4項、第5項及第38條第1項分別定有明文。又按提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，此觀行政訴訟法第4條之規定即明。當事人未經合法訴願而提起行政訴訟，其起訴即屬不備其他要件，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第10款後段規定，以裁定駁回其訴，如對稅捐稽徵機關之核定稅額處分不服，須先申請復查，始得提起訴願（最高行政法院114年度抗字第429號裁定意旨參照）。
二、經查，原告聲明：㈠撤銷112年度、113年度綜合所得稅核定通知書及繳款書；㈡被告應給付原告新臺幣(下同)172,788元及自民國114年8月1日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息(此部分另以判決駁回之)。原告固主張已對112年度、113年度綜合所得稅核定通知書等，以本院卷第127頁記載書寫日期為114年4月16日之訴願書(下稱114年4月16日訴願書)提起訴願等語（卷第191頁）。惟依前引最高行政法院114年度抗字第429號裁定意旨，倘納稅義務人對於核定稅額處分不服，須先申請復查，始得提起訴願，又須先提起訴願始得提起行政訴訟。112年度綜合所得稅核定通知書及繳款書係在114年4月16日送達原告，有送達回證可考（原處分卷第7頁）。原告先稱有對112年度綜合所得稅核定通知書提起復查，復查後回報的內容為112年度綜合所得稅各類所得資料清單等語；復改稱沒有復查或訴願等語；又改稱在113年上半年，有以電子郵件提出114年4月16日訴願書等語（卷第18
8、189頁）；被告有回復114年4月16日訴願書內容，是用電子郵件回覆，114年4月16日訴願書也是用電子郵件寄出的；訴願書就是卷第127頁的114年4月16日訴願書（卷第188至191頁）。惟前開112年度綜合所得稅各類所得資料清單查調日期為113年8月21日（卷第203頁），顯無從在112年度綜合所得稅核定通知書於114年4月16日送達前，就不存在的處分預先提起復查而收受前開112年度綜合所得稅各類所得資料清單，故難以前開112年度綜合所得稅各類所得資料清單認為原告有對112年度綜合所得稅核定通知書提起復查。又原告稱在113年上半年以電子郵件114年4月16日訴願書，然113年上半年時112年度綜合所得稅核定通知書尚未送達，且原告提出回復的電子郵件記載「有關您於114年4月16日以電子郵件反映：...」(卷第217頁)，足徵原告係在112年度綜合所得稅核定通知書在114年4月16日送達後旋即表示不服，並非113年上半年。原告雖以訴願書聲明不服，然實際上係進行復查程序，如被告未對此做成復查決定，依稅捐稽徵法第35條第5項規定，原告得逕行提起訴願，而除114年4月16日訴願書外(雖原告記載訴願書，然原告記載書寫日期係在112年度綜合所得稅核定通知書送達當日，此不服應係為復查之意)，原告未再提出其他已提起訴願之相關事證，復自陳：(收到112年度綜合所得稅核定通知書及繳款書後是否有申請復查或訴願?)沒有，我直接提起行政訴訟等語（卷第189頁），就算認為114年4月16日訴願書為訴願，非提起復查之意，亦係未經過復查程序直接提起訴願，程序不合法。故難認原告已對112年度綜合所得稅核定通知書提起訴願。至於113年度綜合所得稅核定通知書在115年1月作成，有113年度綜合所得稅核定通知書及郵件查詢可參(卷第205至209頁)；原告復稱：前幾天才收到113年度綜合所得稅核定通知書，顯然無從在辯論終結期日即115年1月9日前完成復查、訴願程序，難謂原告就113年度綜合所得稅核定通知書已提起訴願。另112年度、113年度綜合所得稅繳款書係依據核定稅額製作繳費憑據，得持該繳款書向收款機構給付，並不對具體事件產生規制作用或形成一定之法律關係，非屬行政處分。
三、綜上，原告就112、113年度綜合所得稅核定通知書未經合法訴願程序；112、113年度綜合所得稅繳款書非行政處分，原告提起本件行政訴訟，起訴即屬不備其他要件，爰依行政訴訟法第107條第1項第10款後段規定，以裁定駁回原告訴請撤銷112年度、113年度綜合所得稅核定通知書及繳款書之訴訟。
四、結論：原告起訴不合法。中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
法 官 楊詠惠上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 黃怡禎