高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第1046號原 告 高雪芳被 告 高雄市政府交通局代 表 人 張淑娟上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年5月21日高市交裁字第32-BCUB00374號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。理 由
一、按交通裁決事件訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。次按交通裁決事件原告之訴，有起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第237條之9準用第236條、第107條第1項第6款規定甚明。
二、查本件交裁字第32-BCUB00374號裁決書，業於民國113年5月21日親自送達予原告收受完畢，有送達證書在卷可稽(本院卷第67頁)，惟原告遲至114年8月4日始向本院起訴，此有原告起訴狀上高雄地院之收文戳章可憑(本院卷第13頁)。故原告起訴顯已逾法定之不變期間，並非合法，且其情形無從補正，應予駁回。
三、至原告雖主張本件因原處分機關未為告知或告知錯誤，致其於裁決書送達30日內誤向原處分機關遞送起訴狀者，應視為已遵守起訴期間等節。然查，原告並未於收受裁決書後30日內提起本件訴訟，已如前述，則原告此部分主張，並無可採。另本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘明。
四、結論：原告之訴為不合法。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
法 官 黃姿育上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 郭孟豪