高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度簡字第171號原 告 盛海平被 告 高雄市政府社會局代 表 人 蔡宛芬上列當事人間性騷擾防治法事件，原告不服被告民國114年11月7日高市社婦保字第11438772801號裁處書、高雄市政府115年3月10日高市府法訴字第11530210100號訴願決定(案號：000000000號)，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：…十、起訴不合程式或不備其他要件。」「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」行政訴訟法第107條第1項第10款及第4條第1項分別定有明文，此依同法第236條規定，亦為簡易訴訟程序適用。又「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」訴願法第14條第1、3項亦定有明定。是提起行政訴訟法第4條第1項之撤銷訴訟，必須先經訴願程序而未獲救濟者始得為之，如逾期提起訴願，即屬未依法踐行訴願程序，其進而提起撤銷訴訟，即不備起訴要件，行政法院應以裁定駁回之。
二、按「（第1項）訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。（第3項）訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」、「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：…二、提起訴願逾法定期間…。」訴願法第14條第1、3項、第77條第2款分別定有明文。次按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。…十、起訴不合程式或不備其他要件者。」、「簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定。」行政訴訟法第4條第1項、第107條第1項第10款、第236條亦有明文。準此，原告對於行政處分提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，如因訴願逾期而未經合法之訴願程序者，即不符須經合法訴願之前置要件，其起訴為不合法，且不能補正，即屬起訴不備其他要件之情形，行政法院自應予以裁定駁回。另按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」行政程序法第72條第1項亦有明文規定。
三、經查，被告作成原處分後，於114年11月17日將原處分付郵送達原告之住所，由原告本人用印簽收無訛，有送達證書附於訴願卷可證(訴願卷第42頁)。堪認原處分已於114年11月17日合法送達原告，原告如有不服，應於原處分送達後30日之不變期間內提起訴願，始為合法。然原告逾期遲至114年12月31日始提起訴願，有原告訴願書首頁之被告收文戳章在卷可憑(訴願卷第43頁)，顯已逾提起訴願之法定不變期間，則高雄市政府以其訴願逾期為由，決定不予受理，自無違誤。
四、原告既未經合法訴願程序，依上說明，本件行政訴訟即屬不備起訴要件而不合法，且無從補正，應裁定駁回。原告之訴因程序上不合法而予以駁回，其實體部分之主張有無理由，本院即無從審究，附此敘明。
五、結論：本件起訴不合法。中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
法 官 林婉昀上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 李虹賢