高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭115年度簡字第133號原 告 馬博榮被 告 臺南市政府衛生局代 表 人 李翠鳳上列當事人間因醫療法事件，原告不服臺南市政府民國115年4月13日府法濟字第1150459915號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：
十、起訴不合程式或不備其他要件。」行政訴訟法107條第1項第10款定有明文。又按訴願法第14條第1項、第3項規定：
「（第1項）訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。…（第3項）訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。…」、第77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：…二、提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條但書所定期間內補送訴願書者。」準此，提起訴願之法定不變期間，應自行政處分達到或公告之次日起30日內為之，若逾越法定期間者，訴願機關應為不受理之決定。而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員」、「應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達」復為行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第3項所明定。又依行政訴訟法第4條規定，提起撤銷訴訟應經訴願程序，如因訴願逾期而未經合法之訴願程序者，即不符須經合法訴願之前置要件，其起訴為不合法，且不能補正，行政法院自應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回訴訟。
二、本件被告於民國114年10月27日接獲民眾陳情，嗣被告查核，原告於114年10月2日有未經被告核定卻向病患收取自費項目費用等情事。案經被告審酌相關事證後，認原告違反醫療法第22條第2項規定，乃依同法第103條第1項第1款規定，以114年12月26日南市衛醫字第1140213716A號行政裁處書（下稱原處分），裁處原告新臺幣（下同）5萬元罰鍰，原處分於115年1月2日由原告受雇人代為收受（訴願卷第17頁）。
原告不服，提起訴願，經臺南市政府115年4月13日府法濟字第1150459915號訴願決定書，認原告提起訴願已逾30日之法定不變期間，違反訴願法第14條第1項規定，決定訴願不受理。原告仍不服，遂提起本件訴訟。
三、經查，本件原處分前經被告交由郵政機關向原告營業所即臺南市○里區○○路0號2-4樓為送達，於115年1月2日由原告受雇人代為收受，原處分附註業已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，原告如有不服，應依訴願法第14條第1項規定，於原處分送達之次日（即115年1月3日）起30日內提起訴願，另依臺南市訴願審議委員會112年8月2日第154次會議決議，從寬扣除2日之在途期間。是以，本件原告得提起訴願之期間，應自115年1月3日至115年2月3日屆滿。然原告遲至115年2月5日始提起訴願，此有被告收文戳在卷可按（訴願卷第19頁）。是原告之訴願業已逾越法定期限，訴願機關即臺南市政府自程序上認應不予受理其訴願，並無不合。原告未經合法訴願提起本件撤銷訴訟，依據前揭說明，因欠缺合法訴願前置程序，屬不備起訴要件而不合法，且非得補正，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴不合法。中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
法 官 謝琬萍上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
書記官 林秀泙