高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度簡字第32號原 告 張Ｏ豪被 告 高雄市政府社會局代 表 人 蔡宛芬上列當事人間性騷擾防治法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟；原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：十、起訴不合程式或不備其他要件。行政訴訟法第4條第1項、第107條第1項第10款分別定有明文。
二、事實概要：被告因認原告有違反性騷擾防治法第27條第2項規定之違規行為，而以民國114年10月27日高市社婦保字第11438486401號裁決書（下稱原處分），裁處罰鍰新臺幣1萬元。原告不服，提起本件行政訴訟。
三、經查，原告不服原處分，於114年11月25日提起訴願，由訴願機關即高雄市政府受理。高雄市政府嗣依訴願法第85條第1項規定，於115年3月3日展延2個月，迄今仍由訴願審議委員會審議中，尚無相關訴願決定書及卷證供參乙節，有被告115年2月10日高市社婦保字第11500851200號函（本院卷第39頁）、115年3月5日高市社婦保字第11501091600號函及檢附之訴願書、高雄市政府115年3月3日高市府法訴字第11530195200號函（本院卷第45、53、63頁）在卷可憑。是原告提起本件訴訟時，高雄市政府尚未為訴願決定，亦無原告提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定之情形。原告逕行起訴，起訴不合法，且亦無從命補正，應予駁回。
四、結論：起訴不合法。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
法 官 顏珮珊以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 洪儀珊