高雄高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭115年度交字第828號原 告 李俊雄被 告 高雄市政府交通局代 表 人 張淑娟訴訟代理人 劉惠利律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國115年6月5日高市交裁字第32-B6ND10408號裁決（下稱原處分），提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、訟爭概要：原告於民國115年1月8日11時12分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），行駛至高雄市新興區林森一路與八德一路交岔路口處（下稱系爭違規地點），經高雄市政府警察局新興分局（下稱舉發機關）認有「闖紅燈」之違規行為，而開立115年1月8日掌電字第B6ND10408號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）予以舉發，再以115年5月6日舉發違反道路交通管理事件通知單更正通知書（下稱更正通知書）更正違規事實為「紅燈右轉」。案經原告陳述意見，被告認舉發無誤，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第53條第2項規定，以原處分裁處罰鍰新臺幣600元。原告不服，爰提起本件行政訴訟。
三、原告主張：原告並沒有紅燈右轉，被告應負舉證責任，原告當時是從系爭違規地點三角窗駛出，才會看起來是逆向等語。並聲明：原處分撤銷。
四、被告則以：本件經檢視採證影像，原告違規事證明確，被告以原處分予以裁罰，於法並無不合等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷㈠應適用之法令⒈道交條例第4條第2項：「駕駛人駕駛車輛、大眾捷運系統車
輛或行人在道路上，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定，並服從執行交通勤務之警察或依法令執行指揮交通及交通稽查任務人員之指揮。」⒉道交條例第53條：「（第1項）汽車駕駛人，行經有燈光號誌
管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。（第2項）前項紅燈右轉行為者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。」㈡如訟爭概要欄所載事實，有舉發通知單、更正通知書、交通
違規案件陳述單、舉發機關115年5月6日高市警新分交字第11572320200號函、更正通知書、原處分等件在卷為憑（本院卷第41、43、45、47、49至55頁），復為原告所不爭執，自得為本院判斷之基礎。
㈢茲依本院勘驗影片檔案名稱：「0000000有關NJF-0062號第B6
ND10408號交通違規」結果如下，有本院勘驗筆錄、畫面擷圖可稽（本院卷第82、87至89頁）：
11:12:30-11:12:35拍攝車輛往北向行進於林森一路慢車道，至系爭違規地點處，可見林森一路方向之行車管制燈號為圓形綠燈。
11:12:36-11:12:37拍攝車輛直行進入系爭違規地點交岔路口，此時可見原告騎乘系爭機車（標示紅框處）由畫面右方出現，於八德一路東向車道逆向行進，並穿越該路口東側之斑馬線，進入該路口。
11:12:38-11:12:39原告騎乘系爭機車一邊穿越斑馬線，一邊往右轉彎。至系爭機車完全穿越斑馬線時，系爭機車車頭方向已約略呈往北之方向，即將匯入林森一路北向慢車道。此時可見，該路口東側斑馬線之行人管制燈號為綠色行人。
13:12:40-11:12:44原告持續往北行進，穿越林森一路路口北側之斑馬線，進入林森一路北向慢車道，此時可見，該路口東側斑馬線之行人管制燈號為綠色行人。拍攝車輛亦直行穿越該路口，尾隨原告行駛。
15:12:45-11:12:51系爭機車於林森一路慢車道往北行進，拍攝車輛尾隨其後。
此時可見原告機車之車牌號碼為000-0000號。
㈣據此可見，原告於前述時、地，在八德一路顯示紅燈之情況
下，仍由八德一路東向車道逆向穿越系爭違規地點之交岔路口，右轉入林森一路北向車道，自堪認其有如原處分所述紅燈右轉之違規行為，則被告以原處分裁處最低額度之罰鍰，於法並無不合。
六、綜上所述，原處分於法核無不合，原告猶執前詞求為撤銷，為無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237條之9，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
行政訴訟庭 法 官 蔡易廷上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 洪儀珊