高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度地停字第19號聲 請 人 尤啟名相 對 人 高雄市政府交通局代 表 人 張淑娟上列當事人因交通裁決事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請費用新臺幣300元由聲請人負擔。理 由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為『原處分』之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行」，行政訴訟法第116條第2項前段定有明文。此項規定，依同法第237條之9準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。據此，對於交通裁決事件聲請停止執行，須有避免難於回復損害之急迫必要情形，始得為之。所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償之損害，又或雖得以金錢賠償，惟依其損害性質、態樣等情事，依社會通念認以金錢賠償不能謂已填補其損害者而言。若損害得以金錢填補，原則上即難謂有「難於回復之損害」。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國114年2月22日17時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經高雄市大寮區河堤路一段與義和路口欲左轉河堤路一段時，與訴外人劉展綸騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生事故，致劉展綸死亡。相對人因認聲請人有違反道路交通安全規則肇事致人死亡之違規，而依道路交通管理處罰條例第61條第1項第4款規定，以115年3月20日高市交裁字第32-BF9A81025號（聲請狀誤載為第BF9A81025號）裁決書（下稱原處分），裁處吊銷駕駛執照，並限於115年4月19日前繳送駕駛執照。然聲請人並無前開違規行為，原處分亦未合法送達。嗣聲請人基於工作需求欲更換駕照時，始知駕駛執照已遭吊銷，後於115年5月7日至相對人處所自行列印方知前開裁決書內容，已另提起行政訴訟。因聲請人係職業駕駛，原處分吊銷聲請人駕駛執照，並限制3年內不得重新考取，嚴重影響聲請人生計，爰聲請於本件行政訴訟終結前，停止原處分之執行。
三、經查：聲請人就原處分不服，另行提起行政訴訟，經本院以115年度交字第743號交通裁決事件（下稱本案）受理，尚未裁判，業經本院調閱本案卷宗核閱無訛。然原處分已於115年4月26日執行完畢，有公路監理系統資料（本院卷第27頁）可佐，已無從停止執行。倘聲請人日後受本案勝訴判決，就因已執行所受無法駕駛汽車之損害，自得依法請求損害賠償，並無不能以金錢賠償損害，或雖得以金錢賠償，惟依其損害性質、態樣等情事，依社會通念認以金錢賠償不能謂已填補損害之情。復經本院電話詢問相對人承辦人，其答稱：提起行政訴訟之案件，如已執行吊銷駕駛執照會先取消，不做執行，待行政訴訟確定後再執行，目前尚未收到起訴狀等語，此有本院電話紀錄單（本院卷第25頁）附卷可稽，可認亦無不能回復原狀之情。是本件聲請停止執行，即無所謂難於回復之損害或有何急迫必要情形，故聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、結論：聲請無理由。中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
法 官 顏珮珊以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
書記官 洪儀珊