高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭115年度地全字第1號聲 請 人 財政部關務署臺北關即 債權人代 表 人 黃漢銘相 對 人 傅粲宇（原名傅泊淳）即 債務人上列當事人間海關緝私條例事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文債權人得對於債務人之財產於新臺幣565,727元範圍內為假扣押。
債務人如為債權人供擔保新臺幣565,727元，或將債權人請求之金額新臺幣565,727元提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請費用由債務人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人因違反關稅法、海關緝私條例、加值型及非加值型營業稅法、稅捐稽徵法等規定，經聲請人以113年第00000000號處分書（下稱系爭處分書），裁處相對人罰鍰合計新臺幣（下同）565,727元，系爭處分書並經送達在案。茲因相對人未就上開欠款提供足額擔保，聲請人為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，爰依據海關緝私條例第49條之1第1項、行政訴訟法第293條等規定，請准免提供擔保，將相對人所有財產於如請求事項債權額範圍內為假扣押等語。
二、按「受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於處分書送達後，聲請法院假扣押或假處分，並免提擔保。」海關緝私條例第49條之1第1項定有明文。次按「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」、「假扣押之聲請，由管轄本案之行政法院或假扣押標的所在地之地方行政法院管轄。」、「本法所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭」分別為行政訴訟法第293條第1項、第294條第1項及第3條之1後段所明定。
三、經查：㈠聲請人主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭處分書、
送達證書、戶籍資料、所得查詢結果、勞健保投保紀錄等影本為證，聲請人對於相對人尚有如主文所示金額之公法上金錢給付請求權，得請求其清償之事實，業已釋明。又相對人未經扣押貨物，亦未就上開金額提供足額之擔保，依前述規定意旨，聲請人為保全其對相對人之公法上金錢給付請求權，聲請免供擔保在該範圍內對相對人之財產為假扣押，於法核無不合，應予准許。
㈡另「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請
求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第527條定有明文。觀其立法意旨，乃鑑於假扣押制度，係在保全債權人金錢債權將來之執行，因此債務人如提供所定金額之擔保或將請求之金額提存，即足以達保全目的，自無實施假扣押之必要。從而，本件爰併依上述規定，裁定如主文第2項所示。
四、結論：本件聲請為有理由。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
審判長法 官 李明鴻
法 官 李音儀法 官 蔡牧玨上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 駱映庭