高雄高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭115年度巡簡字第9號民國115年6月12日辯論終結原 告 薛文守被 告 屏東縣政府代 表 人 周春米訴訟代理人 張佳樺
柳孟蓉上列當事人間補助費事件，原告不服衛生福利部民國115年1月2日衛部法字第1140021108號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：被告前以民國114年3月10日屏府社工字第1140063907號函核定原告為低收入戶第3款（下稱原處分）。被告應依原處分給付各項補助，原告領有身心障礙手冊，但被告未發給114年度身心障礙者生活補助每月新臺幣(下同)5,437元，原告提起訴願後經衛生福利部115年1月2日衛部法字第1140021108號駁回訴願(下稱訴願決定)。原告不服，提起本件行政訴訟。
二、原告主張要旨及聲明：被告以原處分核定原告為低收入戶乙情原告沒有意見。被告每月只有發給8,329元之中低收老人生活津貼，但原告有身心障礙身分，應該可以再領取每月5,437元的身心障礙生活補助，此與被告發給的中低收老人生活津貼是不同的身分，只要有符合各自的申請條件就可以領取，被告未同時發給114年度身心障礙者生活補助每月5,437元自有不當，爰請求被告給付之。並聲明：被告應給付原告114年度身心障礙生活補助65,244元。
三、被告答辯要旨及聲明：原告申請低收入戶經核定後，被告會依原告符合的身分要件發給相關補助。原告年齡65歲以上且領有身心障礙手冊，但依社會救助法第7條規定，救助項目與其他社會福利法律所定性質相同時應從優辦理，中低收入老人生活津貼發給辦法第12條也如此規定，故被告從優發給中低收老人生活津貼。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠事實概要欄所載之內容，有114年度屏東縣潮州鎮申請調查表
（訴願卷第55頁）、原處分（原處分卷第19至21頁）、訴願決定（簡卷第19至23頁）在卷可稽，並為兩造不爭執，堪信為真實。
㈡應適用之法令：
1.社會救助法⑴第1條：為照顧低收入戶、中低收入戶及救助遭受急難或災害者，並協助其自立，特制定本法。
⑵第2條：本法所稱社會救助，分生活扶助、醫療補助、急難救助及災害救助。
⑶第7條：本法所定救助項目，與其他社會福利法律所定性質相同時，應從優辦理，並不影響其他各法之福利服務。
2.身心障礙者權益保障法第71條第1項第1款、第2項：(第1項第1款)直轄市、縣（市）主管機關對轄區內之身心障礙者，應依需求評估結果，提供下列經費補助，並不得有設籍時間之限制：一、生活補助費。(第2項)前項經費申請資格、條件、程序、補助金額及其他相關事項之辦法，除本法及其他法規另有規定外，由中央主管機關及中央目的事業主管機關分別定之。
3.身心障礙者生活補助費發給辦法：⑴第1條：本辦法依身心障礙者權益保障法（以下簡稱本法）第71條第2項規定訂定之。
⑵第2條第1項、第3項：(第1項)依法領有身心障礙者手冊或身
心障礙證明，並具下列資格者，得請領身心障礙者生活補助費（以下簡稱生活補助費）：一、實際居住於戶籍所在地之直轄市、縣（市）。二、最近一年居住國內超過183日。三、未經政府補助收容安置於機構夜間式或全日住宿式服務。
四、符合下列規定之一：（一）低收入戶。(第3項)同時符合申請第1項生活補助費及政府所提供其他生活補助或生活津貼要件者，僅能擇一領取。但低收入戶生活扶助及榮民就養金，不在此限。
4.老人福利法第12條第1、3項：(第1項)中低收入老人未接受收容安置者，得申請發給生活津貼。(第3項)前2項津貼請領資格、條件、程序、金額及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之，並不得有設籍時間之限制；申請應檢附之文件、審核作業等事項之規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之。
5.中低收入老人生活津貼發給辦法：⑴第1條：本辦法依老人福利法（以下簡稱本法）第12條第3項
規定訂定之。⑵第12條：同時符合領取本津貼、老年農民福利津貼、國民年
金老年基本保證年金、國民年金身心障礙基本保證年金、身心障礙者生活補助費之資格者，僅得擇一領取；具申請其他政府津貼資格者，其領取本津貼之資格及基準，由中央主管機關召集直轄市、縣（市）政府會商訂定。
㈢原告固領有身心障礙手冊（巡簡卷第29頁），惟從前引身心
障礙者生活補助費發給辦法第2條第1項規定可知請領身心障礙生活補助者，除有身心障礙者手冊或身心障礙證外，尚須符合包含經濟收入在內之其他要件，非有身心障礙者手冊或身心障礙證明即當然可領取之。原告雖經原處分核定為低收入戶（原處分卷第19至21頁），形式上已符合身心障礙者生活補助費發給辦法第2條第1項請領條件，但同條第3項明文規定與其他生活補助或生活津貼僅能擇一領取；又中低收老人生活津貼發給辦法第12條亦規定同時符合領取身心障礙者生活補助費之資格者，僅得擇一領取。而原告領有中低收老人生活津貼每月8,329元乙情為原告所不爭執（巡簡卷第20、22頁），自屬身心障礙者生活補助費發給辦法第2條第3項之其他生活補助或生活津貼，據此身心障礙者生活補助與中低收老人生活津貼僅能擇一領取。而中低收老人生活津貼之給付金額為每月8,329元，顯優於身心障礙者生活補助5,437元，故被告僅發給較優之中低收老人生活津貼之給付金額為每月8,329元，於法有據並無違誤。
㈣從而，原告請求被告再發給114年度身心障礙生活補助65,244元，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。
六、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
法 官 楊詠惠以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本），並應繳納上訴裁判費新臺幣3,000元；如未按期補提上訴理由書，則逕予裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
書記官 黃怡禎