臺灣高雄少年及家事法院民事判決112年度婚字第355號原 告 乙○○訴訟代理人 黃君介律師被 告 甲○○當事人間請求離婚事件，本院民國112年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告雖名義上仍為夫妻，然實質上已無婚姻之實，兩造間分居已近10年，甚且於民國108年間因原告早已長期居於他處，被告曾向鈞院訴請原告給付家庭生活費用時，亦未有任何希冀原告返回住處中同居或共同生活之意；反觀，原告於數年前欲返回家中向被告商討和平解決婚姻之困境時，於返家後竟發現被告早已將大門門鎖更換而未通知原告，原告於斯時即早已知悉雙方婚姻已到盡頭，然為與被告持續協調離婚事宜，期間亦曾主動、自願性單方給予其生活費用、子女之學雜費等作為，仍未得被告合意解消婚姻之同意，則雙方婚姻有名無實之狀態，已長達數年之久，雙方各自生活、互不相干，對於不再共同生活及維持婚姻目的上，雙方於現實面上早已形成默示之共識，強留雙方維持婚姻之名義，對於婚姻制度並無任何實質意義及法律價值。爰依民法第1052條第2項規定請求判決兩造離婚等語。並聲明：請判決准原告與被告離婚。
二、被告則以：從105年原告主動離開，兩造開始分居，是原告主動離開的，原告外遇有女兒（九歲），被告是基督徒，被告是不能離婚的，被告會原諒原告，被告希望原告回來跟被告一起生活，起初被告有跟原告表達這樣的意思，但原告跟被告說沒有愛，原告離開這段期間偶而還會回家，被告會煮飯給吃，大概一星期一至兩次，他回家大都一個多小時，這樣的情形有維持好幾年，原告每次回來都跟被告說希望可以離婚。被告沒有在工作，結婚之後被告都以原告為主，先前原告去美國、嘉義、英國，被告都有陪著原告去，原告在2006年因為保險案件，被告還陪原告到嘉義打官司一年多，被告不覺得兩造婚姻產生問題而無法再維繫下去，原告也有跟被告說，被告跟外遇對象一樣好。被告覺得本案真正原因，是原告外遇才會想要離婚。被告還是希望維持婚姻。並聲明：原告之訴駁回。理 由
一、按民法第1052條第2項規定，有同條第1項規定以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。此所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，互相協力保持其共同家庭生活之圓滿、安全及幸福，若上開基礎動搖或不復存在，客觀上任何人處於同一境況均將喪失維持婚姻之意願，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。又此離婚事由，如應由夫或妻一方負責者，僅他方得請求離婚，即唯一有責之配偶不得請求離婚，但仍應綜合考量該難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間，及對未成年子女身心健全發展、夫妻情感因素等，判斷不許該唯一有責配偶離婚，是否對該唯一有責配偶顯然過苛，如有顯然過苛之情事，於此範圍內，即與憲法保障婚姻自由之意旨不符（憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨參照）。
二、查兩造於80年12月7日結婚，婚後育有陳欣恩1名子女，於105年間分居，有戶籍謄本在卷可參，且為兩造所不爭執，此部分事實首堪認定。又原告自105至106年間有外遇情事，並與外遇對象育有1女，其間原告對被告提出離婚要求，然被告不願意，兩造繼續分居，亦為兩造所不爭執，兩造間已欠缺婚姻關係之互信及誠摯之感情基礎，客觀上已達於任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意願，應認兩造婚姻確已生破綻而無回復希望，即有難以維持婚姻之重大事由存在。
四、至兩造間此一難以維持婚姻之重大事由原因為何一節，查被告抗辯係原告自行搬出兩造共同住所，致造成分居狀態，原告於兩造分居後仍有返家之舉，且被告有表示維持婚姻之意願，此為原告所不否認，據此足見被告並未將原告完全拒於門外，或不願與原告有何互動、聯繫，迄今表示希望維持婚姻，兩造現未同住，陷於難以有效互動、溝通狀態，然此係原告主觀上不欲繼續維持婚姻所致，而原告於兩造婚姻關係存續期間，與配偶以外之異性第三人有外遇生子情形，違反夫妻忠誠義務，致兩造無從再繼續保持共同家庭生活之圓滿，原告於本件無法說明舉證被告有何可歸責之事由，故就兩造婚姻難以維持之重大事由之發生，原告屬唯一可責之一方，依民法第1052條第2項但書規定，原告自不得請求離婚。
另參諸兩造婚姻歷程，原告對於被告未給予出實質之補償，且破綻發生及持續尚未經歷相當期間，認本件不准原告請求離婚並無過苛情事，併予敘明。
五、綜上所述，原告依民法第1052條第2項規定，請求准予兩造離婚，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
家事第一庭 法 官 徐右家以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
書記官 陳月珍