臺灣高雄少年及家事法院民事裁定114年度監宣字第362號聲 請 人 田○○非訟代理人 林瑋庭法扶律師相對人 即受監護宣告之 人 甲○○關 係 人 高雄市政府社會局法定代理人 蔡宛芬關 係 人 田○○
田○○上列當事人間請求改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文改定高雄市政府社會局局長為受監護宣告之人甲○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）之監護人。
指定高雄市政府社會局為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○前經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）91年禁字第189號民事裁定宣告為禁治產人，並選定聲請人為其監護人。因聲請人現罹有混亂型思覺失調症，伴有焦慮及聽、幻覺，且有被害妄想，目前經安置於佳立健康復之家，自身已屬難以自理狀態，已無力妥善照顧相對人，然相對人雙親已歿，其餘手足或因身心障礙、或因受輔助宣告現皆經安置於安養機構，目前並無其他最近親屬適任監護人選，考量相對人之最佳利益，建議選定高雄市政府社會局局長為相對人之監護人，及指定高雄市政府社會局所指派之人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，民法總則施行法第4 條第2 項前段定有明文。又監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3 項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：㈠死亡。㈡經法院許可辭任。㈢有第1096條各款情形之一。法院另行選定監護人確定前，由當地社會福利主管機關為其監護人；另法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1 另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1106條、第1094第4 項分別定有明文。此等規定，依民法第1113條規定，於成年人之監護準用之。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之
1 定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張相對人前經高雄地院以91年禁字第189號民事裁定
宣告為禁治產人，並選定聲請人為其監護人，嗣聲請人因罹患混亂型思覺失調症，已無力擔任相對人之監護人等情，業據提出戶籍謄本、高雄市立凱旋醫院診斷證明書及高雄地院91年禁字第18號民事裁定影本等件為證（本院家補字卷第11-19頁），自堪信為真實。而聲請人為相對人之四親等內親屬，依法提出本件聲請，亦屬有據。
㈡本院為調查相對人之監護人人選，囑託高雄市政府社會局就
此節進行訪視調查，調查結果略以（以下詳高雄市政府社會局114年7月1日高市社無字第11470299900號函暨所附訪視調查評估報告，本院卷第45-70頁）：相對人未婚無子女，父母均歿，目前擔任其監護人之胞妹即聲請人，因罹患慢性精神疾病已安置機構多年，功能逐漸退化，且與相對人互動疏離，難以善盡監護人職責。而相對人之胞弟丙○○亦因罹患慢性精神疾病長期安置於機構，身心狀況需他人協助照顧，相對人另一胞弟乙○○則受輔助宣告，由於本案沒有其他親友資源，因此建議改定監護人，並由高雄市政府社會局（局長）擔任監護人。
㈢綜觀卷內相關事證及上揭訪視調查結果，本院審酌相對人未
婚無子女，父母均歿，其最近親屬僅餘手足即聲請人、丙○○及乙○○（本院卷第25-26頁）。然而，丙○○長期罹有精神疾病，乙○○則受輔助宣告，其等自身之身心狀況及處理事務之能力皆不佳，且缺乏對相對人關心意願，顯不適任監護人；而聲請人亦因慢性精神疾病導致功能逐漸退化，目前身心狀況無法負荷監護人職務，由其繼續擔任監護人並不符合相對人之最佳利益，同樣不適任監護人。從而，本院考量相對人目前無適當親屬可擔任其監護人，而高雄市政府社會局為相對人住居所所在地之社政主管機關，該局局長為當地主管社會福利等業務首長，對主管業務具相當之熟悉及專業，由其負責相對人的養護、照顧及財產管理，應最符合相對人之最佳利益，爰選定高雄市政府社會局局長為相對人之監護人。再考量高雄市政府社會局長期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之社工人員從事該局業務，認由其擔任會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰指定高雄市政府社會局擔任會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人高雄市政府社會局局長對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同高雄市政府社會局於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
家事第三庭 法 官 彭志崴以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書 記 官 林佑盈